Portuguese / Spanish / English

Oriente Medio cerca de usted

Entre la victoria y la derrota en la Guerra de Octubre

Un soldado egipcio monta guardia en el cruce de Taba entre Egipto e Israel el 26 de octubre de 2011. [MAHMUD KHALED/AFP vía Getty Images].

Han pasado 49 años desde la Guerra de Octubre, como se llama en Egipto, la Guerra de Liberación de Octubre como la conocen en Siria, o la Guerra de Yom Kippur como la denominan en Israel. Se llame como se llame, el resultado fue el mismo: la guerra fue un punto de inflexión en la historia árabe y en la lucha contra el enemigo sionista, pasando de la derrota a la victoria, y de la humillación al honor.

Fue la cuarta guerra entre los árabes e Israel, tras la Guerra de Palestina de 1948, la Guerra de Suez de 1956 y la Guerra de los Seis Días de 1967, en las que fuimos derrotados y ocupados por el enemigo sionista en la Península del Sinaí en Egipto, los Altos del Golán en Siria, la Cisjordania palestina, que estaba bajo dominio jordano, y la Franja de Gaza palestina, que entonces estaba bajo dominio militar egipcio. La Guerra de Octubre redimió al ejército egipcio, ya que fue la única guerra en la que salió victorioso frente al ejército de ocupación sionista.

Los soldados egipcios cruzaron el Canal de Suez, derribaron la línea defensiva de Bar Lev y liberaron cientos de kilómetros a lo largo del este del canal. Se trataba de la primera etapa de la liberación completa del Sinaí. Avanzaron 20 kilómetros en el Sinaí, mientras el ejército sirio entraba en los Altos del Golán hasta la llanura de Hula y el lago Tiberíades. Los ejércitos egipcio y sirio lograron un milagro militar que aún se enseña en las facultades e institutos militares de todo el mundo, y echó por tierra el mito de las "invencibles" fuerzas armadas de Israel. Esto hizo que la entonces primera ministra israelí, Golda Meir, llamara al presidente estadounidense Richard Nixon y le pidiera ayuda, ya que esperaban perder a Israel.

"Los egipcios habían cruzado el canal, y nuestras fuerzas en el Sinaí habían sido destruidas..." escribió Meir en sus memorias My Life. "Los sirios habían penetrado profundamente en los Altos del Golán... Las pérdidas en ambos frentes eran muy elevadas, y surgió una cuestión fatal: ¿Debemos informar a la nación del alcance de la situación?".

Así lo expresó también el ministro de Defensa, Moshe Dayan, a los redactores jefe de los periódicos israelíes de la época. "Ahora estamos pagando un alto precio cada día en esta guerra. Cada día estamos perdiendo docenas de aviones, pilotos y equipos, y cientos de tanques. Algunos de estos tanques cayeron en manos de los egipcios. Este es un precio muy alto que Israel debe pagar. Los egipcios lograron pasar con más tanques y vehículos blindados que los que tenemos en el Sinaí. Los egipcios tienen muchos vehículos blindados y son fuertes. Nos retiramos de la línea de Bar Lev debido a la severidad del ataque egipcio. La línea Bar-Lev ya no es una realidad para nosotros, y no tenemos el poder de expulsar a los egipcios que la destruyeron".

Dayan admitió que había quedado claro que Israel no era más fuerte que los egipcios. Se acabó la creencia de que Israel era militarmente superior a los árabes, y se demostró que la teoría de que los árabes serían derrotados en horas si declaraban la guerra a Israel era errónea. Al no poder enfrentarse a la superioridad militar egipcia en el Sinaí, Israel y sus partidarios tuvieron que aceptar que el Estado ocupante no era la única fuerza militar en Oriente Medio; que había otros hechos a tener en cuenta.

Si Estados Unidos no hubiera intervenido directamente y establecido un puente aéreo enviando decenas de miles de toneladas de ayuda militar a Israel -incluyendo aviones y tanques- los egipcios habrían retomado todo el Sinaí. No habrían sido necesarias negociaciones de paz para recuperar el territorio soberano de Egipto en la península.

LEER: ¿Por qué a Israel se le permite anexionar tierras ocupadas, pero a Rusia no?

El curso de la guerra cambió así, y el enemigo pasó a ser tanto Estados Unidos como Israel. Esto hizo que el presidente egipcio Anwar Sadat dijera en su momento: "Casi conseguimos la victoria completa si Estados Unidos no hubiera intervenido contra nosotros en la guerra. No puedo luchar contra Estados Unidos; temo por mis hijos".

Los generales sionistas no podían aceptar que la guerra terminara con una aplastante derrota de su ejército. Su arrogancia se negaba a considerar esta posibilidad. Fueron capaces de hacer retroceder a las fuerzas sirias y reocupar los Altos del Golán. De hecho, tomaron incluso más terreno, con 500 kilómetros cuadrados adicionales en lo que se conoce como la bolsa de Sa'sa'.

En el frente egipcio, Israel pudo abrir la brecha de Deversoir, cruzar a la orilla occidental del canal y asediar al Tercer Ejército de Campaña y la ciudad de Suez. Sin embargo, el ejército israelí no consiguió ningún avance estratégico, ni ocupando Ismailia o Suez, ni destruyendo el Tercer Ejército, ni intentando hacer retroceder a las fuerzas egipcias a través del Canal de Suez.

La cuestión de la laguna es un tema espinoso con mucha ambigüedad. Los sionistas lo veían como una victoria, mientras que Sadat lo veía como una oportunidad de propaganda televisiva y nada más. Muchos libros y análisis han analizado este asunto. Algunos consideraron que le costó mucho a Israel desde el punto de vista financiero y que puso a su ejército en una situación militar peligrosa sin ganar nada, excepto la propaganda para elevar la moral. Otros lo vieron como un gran golpe para el ejército egipcio, anulando las impresionantes victorias que consiguió al principio de la guerra. Dejaré esta discusión a los expertos militares.

Lo que me preocupa aquí es que condujo a acuerdos para la retirada de las fuerzas egipcias e israelíes y el inicio de negociaciones indirectas entre ambas partes. Este último acuerdo, que se firmó en Ginebra el 1 de septiembre de 1975, estipulaba en su primer artículo que la disputa entre Israel y Egipto no debía resolverse por la fuerza o por las armas, sino por medios pacíficos. Subrayaba la necesidad de alcanzar una paz justa y duradera en el marco de la Conferencia de Paz de Ginebra, de acuerdo con las disposiciones de la Resolución 338 del Consejo de Seguridad, emitida el 22 de octubre de 1973, para un arreglo pacífico mediante negociaciones.

Dichas negociaciones entre Egipto e Israel condujeron a las conversaciones de Camp David en 1978, y culminaron con un tratado de paz el 26 de marzo de 1979. El conflicto árabe-israelí dio un nuevo giro, alejándose de la lucha armada por la liberación de la Palestina ocupada.

Posteriormente, el líder palestino Yasser Arafat firmó los Acuerdos de Oslo en 1993, y el rey Hussain de Jordania firmó el acuerdo de Wadi Araba el 26 de octubre de 1994. El entonces presidente sirio, Hafez Al-Assad, inició las negociaciones con el primer ministro israelí, Yitzhak Rabin, en 1995, por lo que los gobernantes árabes empezaron a normalizar las relaciones con Israel tanto de forma abierta como encubierta. Sadat invitó a la Autoridad Palestina, al Reino de Arabia Saudí, a Siria y a Jordania a asistir a la Conferencia de la Casa de Mena, celebrada en El Cairo en diciembre de 1977, para discutir y resolver los problemas de la solución definitiva de Jerusalén y la cuestión de los refugiados palestinos, pero no asistieron todos. Se izó la bandera palestina, pero el asiento palestino estaba vacío.

LEER: Embajada del Reino Unido en Israel: El Arzobispo de Canterbury preocupado por el posible traslado a Jerusalén

Sadat fue a Siria y se reunió con Assad y le pidió que se uniera a la conferencia de paz de Ginebra para recuperar los Altos del Golán, pero éste se negó y le atacó junto al resto de los gobernantes árabes. Acusaron al presidente egipcio de traición después de que visitara Israel y pronunciara un discurso en la Knesset (parlamento). Los países árabes boicotearon a Egipto, suspendieron su pertenencia a la Liga Árabe y trasladaron su sede a Túnez. Cincuenta años después, siguen el mismo camino que se negaron a seguir con Sadat, ser un frente fuerte en las negociaciones con Israel en lugar de ir por separado y verse acorralados. A pesar de ser el "frente de firmeza y confrontación" contra Sadat, no vimos ninguna liberación de ellos. Ahora, después de casi medio siglo, se precipitan a las puertas de Israel para recoger algunas migajas de la mesa sionista. Israel, por supuesto, se anexionó Jerusalén y la convirtió en la capital "indivisa" del Estado de ocupación, al igual que se anexionó los Altos del Golán sirios.

Desde que se firmaron los tratados de paz, Israel se ha regodeado de que las fuerzas armadas egipcias no fueran capaces de liberar el Sinaí por completo, sólo unos pocos kilómetros, y que Egipto se viera obligado a negociar y hacer la paz para recuperar toda la península. "Los árabes aprendieron la lección de que Israel es bueno en la lucha y que no pueden obtener nada de él, excepto a través de las negociaciones", es el estribillo que se oye a menudo.

Por desgracia, los sionistas árabes de hoy se identifican con este discurso. Cuando hablan de las guerras contra Israel en 1967 y 1973, no se refieren a él como un enemigo, simplemente como la otra parte o bando. Más desafortunado aún, el discurso oficial y de los medios de comunicación en el aniversario de la Guerra de Octubre evita mencionar a Israel, el enemigo que ocupó nuestra tierra y contra el que libramos una guerra y ganamos. Es casi como si hubiéramos derrotado a una entidad imaginaria, o a un enemigo no identificado que ocupaba nuestra tierra. Esto, por supuesto, pretende borrar a Israel como enemigo en la conciencia árabe, en línea con el camino de normalización seguido por los gobiernos árabes.

Esto es un gran crimen contra la nación y sus pueblos, su historia de lucha, su heroísmo militar, su seguridad nacional y sus intereses superiores. Además, rompe las naciones, debilita su autoestima y golpea su moral para exagerar la fuerza del enemigo sionista. Israel seguirá siendo el enemigo histórico de la nación, por mucho que los gobernantes árabes lo consientan, y el pueblo árabe seguirá rechazando la normalización con el Estado de ocupación sionista.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.

 

Categorías
ÁfricaArtículosArtículos de OpiniónEgiptoIsraelOriente MedioPalestinaRegiónSmall Slides

Mantente [email protected]

Subscríbete para recibir nuestros boletines