Portuguese / Spanish / English

Oriente Medio cerca de usted

Al respaldar la definición de antisemitismo de la IHRA, Europa ahoga la libertad académica

Banderas de la Unión Europea ondean frente al edificio de la Comisión Europea en Bruselas, Bélgica, el 6 de julio de 2021 [Dursun Aydemir/Anadolu Agency].

La Comisión Europea está dispuesta a incorporar la controvertida definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA) como parte de la estrategia europea para combatir el racismo antijudío. Los detalles del plan de la Comisión se esbozaron ayer en un programa de 26 páginas. Los tres objetivos centrales son prevenir el antisemitismo en todas sus formas, proteger y fomentar la vida judía y promover la investigación, la educación y el recuerdo del Holocausto.

Nada de esto, por supuesto, es particularmente controvertido. De hecho, esperaríamos que la Comisión, si también adoptara un programa para combatir la islamofobia, incluyera la protección y el fomento de la vida de los musulmanes como objetivo, al tiempo que promoviera la investigación y la educación para desenmascarar a los grupos que venden fanatismo antimusulmán.

"Queremos que la vida judía vuelva a prosperar en el corazón de nuestras comunidades", dijo la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. "Así es como debe ser. La estrategia que presentamos hoy supone un cambio en la forma de responder al antisemitismo. Europa sólo puede prosperar cuando sus comunidades judías se sienten seguras y prosperan".

LEER: El negocio del petróleo en Yemen une a hutíes y partidarios del gobierno de Hadi

Se anima a los Estados miembros de la Unión Europea a que desarrollen estrategias nacionales antes de finales de 2022 para hacer frente al antisemitismo, o a que incluyan medidas en sus planes de acción nacionales contra el racismo y proporcionen financiación suficiente para aplicarlas.

De forma más controvertida, pero no por ello menos sorprendente, la UE dijo que reforzará su cooperación con Israel y utilizará la "definición de trabajo" de la IHRA para determinar lo que constituye racismo antijudío. También animará a las autoridades locales, regiones, ciudades y otras instituciones y organizaciones a hacer lo mismo.

Dejando a un lado la evidente contradicción que supone trabajar con un Estado que practica el apartheid y promueve la supremacía judía, para combatir el racismo, la incorporación de la muy discutida definición de antisemitismo de la IHRA a un programa tan importante como éste corre el riesgo de socavar el propio objetivo que la Comisión se ha propuesto alcanzar.

El problema con la IHRA no es la propia definición. Nadie se opone al texto que constituye el núcleo del documento: "El antisemitismo es una determinada percepción de los judíos, que puede expresarse como odio hacia ellos. Las manifestaciones retóricas y físicas del antisemitismo se dirigen hacia personas judías o no judías y/o sus bienes, hacia instituciones comunitarias judías e instalaciones religiosas". Sin embargo, la IHRA y la estrategia de la Comisión Europea son buenos ejemplos de cómo los esfuerzos bienintencionados son secuestrados para ser utilizados como armas en la guerra de propaganda de otros.

Siete de los 11 ejemplos ilustrativos de la definición de la IHRA confunden el racismo hacia los judíos con la crítica al Estado de Israel. Esto es lo que está teniendo un efecto escalofriante en la libertad de expresión en toda Europa y en otros lugares, a pesar de la insistencia de sus partidarios en que el texto de la IHRA no tiene fuerza legal y está destinado a servir sólo como una guía. Si la Comisión adoptara un programa para combatir la islamofobia, ¿incorporaría una definición que incluyera las críticas al "islamismo" o a cualquier país de los llamados "islámicos" como ejemplos de racismo antimusulmán? Lo dudo. Al igual que rechazaría la insistencia de China en que criticar a Pekín es de algún modo antichino.

Algunos casos recientes de gran repercusión ilustran por qué los críticos tienen razón al temer que la IHRA se haya convertido en un arma en beneficio de Israel. La Universidad de Bristol, por ejemplo, ha despedido a un destacado crítico británico de Israel y su lobby, el profesor David Miller, tras una larga "campaña de presión por parte de los activos de Israel en el Reino Unido". Experto en propaganda y grupos de presión política, Miller ha sido un crítico clave del lobby pro-israelí durante la última década, así como del sionismo, la ideología oficial racista del Estado.

LEER: Un ciudadano británico financia a Al-Qaeda y a los talibanes con fondos europeos

Unos 200 académicos e intelectuales públicos firmaron una carta abierta a la universidad en apoyo de Miller y su trabajo. Denunciando el ataque contra él como la "militarización" del antisemitismo, los firmantes dijeron: "Nos oponemos al antisemitismo, la islamofobia y todas las formas de racismo. También nos oponemos a las falsas acusaciones y a la instrumentalización de los impulsos positivos del antirracismo para silenciar el debate antirracista. Lo hacemos porque tal vilipendio tiene poco que ver con la derrota de los daños causados por el racismo. Por el contrario, los esfuerzos por señalar, aislar y purgar a los individuos de esta manera tienen como objetivo disuadir la investigación, la enseñanza y el debate basados en la evidencia".

La Universidad de Bristol afirmó que estaba comprometida con un entorno que preservaba la "libertad académica" y admitió que los comentarios antiisraelíes de Miller no constituían un "discurso ilegal". Sin embargo, la universidad parece haber cedido ante la presión de grupos que se describen a sí mismos como "orgullosos" sionistas y que han liderado la campaña para que sea despedido. Estos mismos grupos también están presionando para que se adopte la definición de la IHRA para proteger a Israel de las críticas legítimas.

En Estados Unidos, el último ejemplo del efecto amedrentador de la definición de la IHRA ha sido la presión ejercida por diplomáticos israelíes sobre el decano de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill para que destituya a Kylie Broderick, una profesora crítica con el Estado de ocupación. La intervención de los funcionarios israelíes se produjo a raíz de una campaña de sitios web de derechas y pro-israelíes y de un grupo de defensa que destacaron la cuenta de Twitter de Broderick y los mensajes que criticaban a Israel y al sionismo. Citaron los mensajes como prueba de antisemitismo. La universidad dijo que siguió las directrices de la definición de la IHRA para evaluar si los comentarios de Broderick eran antisemitas o no.

LEER: Si se busca garantizar la seguridad y la paz, la ocupación militar israelí debe terminar

Estos son sólo dos de los ejemplos más recientes de cómo se ha utilizado la definición de la IHRA para reprimir la libertad de expresión. Ha tenido el impacto sobre el que han advertido sus numerosos críticos, incluido el redactor del texto de la IHRA, Kenneth Stern. "Los grupos judíos han utilizado la definición como arma para decir que las expresiones antisionistas son intrínsecamente antisemitas y deben ser reprimidas", escribió Stern en un sensacional artículo en el Times of Israel. Afirmó que los grupos de presión pro-israelíes han convertido la definición en un arma para intentar silenciar a los críticos del sionismo.

Mientras la Comisión Europea se ocupaba de adoptar la definición de antisemitismo de la IHRA, el Senado de Francia, que en los últimos años ha aprobado una serie de leyes tachadas de islamófobas por los críticos, adoptó debidamente la definición de trabajo. La decisión ha sido aplaudida por los grupos antipalestinos, que han instado a otros parlamentos europeos a seguir su ejemplo.

La libertad de expresión se describe a menudo como uno de los pilares de la democracia liberal, pero no parece ser así cuando esa libertad se utiliza para expresar una crítica legítima al Estado sionista de Israel y su perniciosa ideología racista. Como han dicho muchos activistas pro-Palestina, "el antisemitismo es un crimen; el antisionismo es un deber". Nunca se deben confundir los dos.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.

Categorías
ArtículosArtículos de OpiniónEuropa y RusiaOrganizaciones InternacionalesOriente MedioRegiónReportajes y AnálisisUnión Europea

Mantente [email protected]

Subscríbete para recibir nuestros boletines