Portuguese / Spanish / English

Oriente Medio cerca de usted

El problema de dejar que Al-Assad “gane”

El presidente sirio Bashar Al-Assad en Sochi, Rusia, el 21 de noviembre de 2017 [Oficina de Prensa del Kremlin/Agencia Anadolu]

Por Serkan Birgel

Sin un cambio sustancial por parte del régimen de Assad, sigue siendo absolutamente necesario adoptar medidas eficaces de intervención y disuasión en Siria. La forma en que se materialice esa acción política es discutible, pero no debe ser a costa de encubrir al régimen. Quienes argumentan en contra de la intervención o la disuasión, sin insistir en la condición de cambio, tienden a razonar con una tendencia redescubierta a la noción polifacética de la realpolitik en su sentido más frío e insensible, en la que la auténtica reconciliación y el cambio democrático para Siria llega a percibirse como un idealismo ingenuo y excesivo.

El problema, sin embargo, es que las virtudes que encierra ese cambio se abandonan en favor de no tratar simplemente con el tirano de Siria -con la esperanza de un statu quo estable- sino de ayudar e instigar de hecho su labor de decenios en ese país.

Sin un cambio positivo, dejar que Assad “gane” definitivamente viene con la miserable tarea de encender el gas y justificar el sufrimiento de millones de sirios que rechazan el gobierno de la familia Assad. Esto, acompañado de los esfuerzos por encubrir una dictadura sectaria, nepotista y militar-burocrática, impuesta por una estructura de policía secreta, sostenida por militantes chiítas respaldados por Irán y combatientes de Hezbolá -por no mencionar la influencia rusa-, desmiente las brutales realidades sobre el terreno y la profundidad de la depravación del régimen.

LEER: 20 saudíes acusados del asesinato de Jamal Khashoggi

La limitada pero exitosa intervención de Turquía contra el régimen de la provincia de Idlib fue sin duda, como mínimo, una demostración de lo precario del poder del régimen. Planteó preguntas incómodas para quienes se apartaron de la acción internacional colectiva contra el régimen al principio de la guerra, cuando el régimen era más débil, antes de que el país cayera en un mayor caos y antes de que Rusia e Irán fortalecieran su posición en el país.

Los esfuerzos por un cambio positivo no deben ser sustituidos por la esperanza de que el régimen descubra por sí mismo un nuevo amor por la dignidad humana y la santidad de la vida. Lo más probable es que lo que ocurra es que se restablezca la tiranía del régimen, ya que trata de aplastar cualquier signo de la próxima revuelta contra él, como ya hizo antes en los años ochenta. Tal vez la crítica más condenatoria contra la idea de permitir que Assad gane, es que la inacción internacional durante años podría ya equivaler a eso, con las consecuencias puestas al descubierto para todos los que quieran ver.

La amargura de tal realpolitik atrofiada es a menudo endulzada por la suposición de que rendir al César lo que es del César, de alguna manera detendrá el derramamiento de sangre general en un largo plazo mal definido. La certeza de tal disposición es que si el mal debe ser recompensado, el régimen está autorizado a continuar su opresión contra cualquier oponente, como lo ha hecho a lo largo de un largo historial de derramamiento de sangre. La insensibilidad de una mentalidad enmascarada en el humanitarismo, pero que hace la vista gorda ante el pasado, es suficiente para distinguirla como fundamentalmente irracional.

En tándem, los defensores de la realpolitik también pueden afirmar que debe evitarse una “dualidad de maniquíes”, que los conceptos de “bueno” y “malo”, “correcto” e “incorrecto” en el nuevo mundo del relativismo moral, son simplemente inútiles y arcaicos. La proximidad de la guerra siempre saca a relucir lo peor de la humanidad; un ciclo de retroalimentación negativa de venganza, odio y miedo, al que todos son susceptibles, y que fomenta la necesidad de una disuasión efectiva, para que no se permita que el ciclo se reinicie. A su debido tiempo, tal vez los ideales de justicia y democracia también puedan quedar obsoletos, o en el mejor de los casos, volver a retrasarse indefinidamente hasta que el mundo árabe esté finalmente preparado para ello.

No cabe duda de que la guerra civil siria es un asunto complejo. Sin embargo, pintar a todos los oponentes al régimen con el mismo pincel que a los “terroristas” es tan perezoso como inexacto. La complejidad de la situación no debe ceder a la tentación de la simplificación excesiva, o a una mentalidad abiertamente progresista que no puede ver al régimen por lo que es y por lo que hará para sobrevivir. Los culpables de crímenes de lesa humanidad deben rendir cuentas de sus actos. El problema puede ser simplemente una cuestión de voluntad, o de cambio de alianzas. Las duras verdades deben ser contadas, de la manera más constructiva y objetiva posible.

LEER: Irán renueva la alerta sobre el coronavirus mientras se reanudan las actividades de “bajo riesgo”

El deseo de salvar vidas es, por supuesto, una virtud justa que debe ser fomentada, por lo que es absurdo ayudar e instigar a un régimen que ha demostrado un flagrante desprecio por la vida humana en aras de su propia supervivencia. La retórica trasciende aquí la realidad, y la verdad histórica de la opresión del régimen está grabada en la memoria colectiva, documentada en la historia, y vivida en una población de la que más de la mitad son ahora refugiados o desplazados internos (estos últimos a menudo en múltiples ocasiones).

Este recorrido por los contornos de la antítesis de la democracia que es el régimen, ni siquiera comienza a describir la magnitud del mal cometido por aquellos que se alimentan del poder totalitario del régimen. Limitado por un hambre retorcida por el botín de guerra, o por un profundo temor a las represalias, o por la opinión de que Assad es simplemente el menor de dos males: el conocido diablo de Assad contra la profecía de un mal aún mayor que vendrá en forma de extremismo religioso. La gran mayoría de los sirios rechazan todas las formas de extremismo, incluyendo el de Assad.

Los esfuerzos por mejorar la imagen de Assad comparándolo favorablemente con los grupos extremistas – que el propio régimen puede haber generado por su propia opresión, o tácitamente acomodado – y brillando el foco más allá del propio extremismo del régimen, es una tarea de Sísifo condenada al fracaso. En cualquier caso, es extraordinariamente difícil ver dónde puede surgir el perdón de cualquier tipo. Con el destino de los “rebeldes reconciliados”, el saqueo desenfrenado y la profanación de la gracia – una muestra de los gustos desolados de lo que puede esperar en esta antigua tierra asolada por aquellos que prefieren quemar el país, para que su gobierno nunca sea desafiado.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.

 

Categorías
ArtículosArtículos de OpiniónIránOriente MedioRusiaSiriaTurquía
Recordando La Masacre De Rabaa

Mantente [email protected]

Subscríbete para recibir nuestros boletines