El gobierno británico decidió comenzar a ignorar las violaciones de Arabia Saudí del derecho internacional humanitario en Yemen para continuar suministrándole armas, dijo el tribunal de apelación del Reino Unido.
De acuerdo con la evidencia escuchada en secreto en el tribunal, la decisión, que implicaba enmendar una hoja de cálculo de ataques aéreos para eliminar una columna en la que se registraron posibles violaciones, fue tomada por el departamento de comercio internacional a principios de 2016.
Esto habría ocurrido poco después de que un hospital fuera destruido por un bombardeo aéreo en la provincia de Saada, y una clínica móvil dirigida por la organización benéfica Medecins Sans Frontieres fuese alcanzada en un ataque aéreo, en medio de una creciente preocupación por las víctimas civiles causadas por la campaña de bombardeos de la coalición.
Aunque la evidencia fue escuchada en secreto, se remitió en un juicio abierto por el tribunal de apelación en el que se ordenó al gobierno del Reino Unido que suspendiera cualquier venta de armas nuevas a Arabia Saudí.
Decía: "Una lectura detenida de la evidencia secreta sugeriría que en los primeros meses de 2016 hubo una decisión o un cambio de posición, de modo que no hubiese una evaluación de pasadas violaciones del derecho internacional humanitario".
Poco después de esto, se agregó la sentencia, se enmendó la base de datos en la que el departamento realizaba un seguimiento de los ataques aéreos, "para eliminar la columna o casilla correspondiente" en la que se registraría cualquier sospecha de violación.
"Por lo tanto, no hay ningún documento o documentos... que establezcan las razones por las cuales se consideró correcto que no se deba hacer una evaluación de violaciones pasadas, ni siquiera intentarse".
Fue esta incapacidad para evaluar las acciones pasadas de la coalición lo que llevó a la corte a decidir que el proceso mediante el cual el gobierno británico evaluó sus propias responsabilidades legales era en sí mismo ilegal.
“La cuestión de si había un patrón histórico de violaciones del derecho internacional humanitario por parte de la coalición, y Arabia Saudí en particular, era una pregunta que debía afrontarse.
"Incluso si no se pudiera responder con una confianza razonable con respecto a todos los incidentes de preocupación... al menos, había que intentarlo".
Si bien la decisión del tribunal fue aclamada como una victoria por Campaign Against Arms Trade, la ONG con sede en Londres que presentó el desafío legal, el gobierno británico subrayó que solo su proceso de toma de decisiones había sido declarado ilegal.
Liam Fox, secretario de comercio internacional, dijo a los miembros del parlamento que si bien el tribunal dictaminó que el proceso debe cambiar para ser legal, "también señaló que cambiar el proceso no necesariamente habría llevado a una decisión diferente" .
Los abogados del gobierno también tienen la intención de apelar a la Corte Suprema del país.
Alrededor del 40 por ciento de las exportaciones de armas del Reino Unido son a Arabia Saudí. Aunque el gobierno del Reino Unido afirma tener uno de los regímenes regulatorios de exportación de armas más robustos del mundo, los críticos han argumentado durante mucho tiempo que la evidencia de Yemen muestra que aviones, bombas y misiles construidos por los británicos se han utilizado para atacar a civiles.
El portavoz de la CAAT, Andrew Smith, acogió con satisfacción la sentencia y dijo: "No importa las atrocidades que haya infligido, el régimen saudí ha podido contar con el apoyo político y militar no crítico del Reino Unido.
"El bombardeo ha creado la peor crisis humanitaria en el mundo".
Vía Arabia.Watch
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos.
