Portuguese / Spanish / English

Oriente Medio cerca de usted

Por qué Occidente adora al movimiento Gülen

Casi todos los informes hasta la fecha, así como los volúmenes antes mencionados califican las opiniones de Gülen de "moderadas y modernas" y su oposición a la violencia, y alaban sus "organizaciones sin ánimo de lucro que promueven la paz, la tolerancia y el diálogo entre religiones."
El clérigo opositor turco Fetulah Gülen.

En un artículo para el New York Times, el autor intelectual del golpe de Estado en Turquía, Fetullah Gülen, escribió: “En un momento en que las democracias occidentales están buscando voces moderadas, yo y mis amigos en el movimiento Hizmet tomamos una clara posición contra la violencia extremista, de los ataques de Al-Qaeda el 11-S a las ejecuciones brutales del Estado Islámico pasando por los secuestros de Boko Haram”. Él define su movimiento como una “voz musulmana moderada” en comparación con los violentos “movimientos islamistas ” alrededor del mundo. Tal definición se ha extendido en los discursos académicos y públicos en Occidente, sobre todo desde los ataques del 11 de Septiembre. Algunos títulos de libros influyentes sobre este tema reflejan la tendencia: “Hacia una Ilustración islámica: El Movimiento Gülen”; “El Islam y la consolidación de la paz: Iniciativas del Movimiento Gülen”; “La casa del Servicio: El Movimiento Gülen y la Tercera Vía del Islam “; y similares.

Por lo tanto, no es sorprendente que Graham E. Fuller, el ex vicepresidente del Consejo Nacional de Inteligencia de la CIA, hiciera la siguiente pregunta y se respondiese: “Estamos hablando de una cuestión fundamental: ¿qué tipo de movimientos representan el futuro del Islam? ¿ISIS? ¿Al Qaeda? ¿los Hermanos Musulmanes? A medida que pasan los movimientos islámicos, comprobamos que hay que ubicar a Hizmet (nombre del movimiento de Gülen) en la lista de organizaciones racionales, moderadas, constructivas y de mente abierta. No es un culto; se encuentra de lleno en una corriente para modernizar el islam”.

La lógica de Fuller no es una excepción en Occidente; sino que más bien refleja la superioridad moral que se reivindica en Occidente cuando se trata del islam en general y el movimiento Gülen en particular. En los medios occidentales, el movimiento y el “islam moderado” tienen casi el mismo significado. Casi todos los informes hasta la fecha, así como los volúmenes antes mencionados califican las opiniones de Gülen de “moderadas y modernas” y su oposición a la violencia, y alaban sus “organizaciones sin ánimo de lucro que promueven la paz, la tolerancia y el diálogo entre religiones.”

¿Por qué ha sido esta la interpretación casi hegemónica del movimiento Gülen en Occidente? Se argumenta que esto es así sobre todo porque hace que la dicotomía entre un “buen musulmán” y un “mal musulmán” posible y pensable. Como mostró claramente Mahmood Mamdani , esta dicotomía es una clave a través del cual Occidente es capaz de disciplinar a las sociedades islámicas. Es un  dispositivo que sirve para que se vuelva todo más claro cuando se trata de cómo Occidente hace uso de movimientos violentos “islámicos” para someter a las sociedades islámicas por todo el mundo. Por ejemplo, Barack Obama, en su discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre 24 de Septiembre de 2014, dijo: “Es hora de que el mundo – especialmente las comunidades musulmanas – explícita, enérgica y sistemáticamente rechacen la ideología de organizaciones como Al-Qaeda e ISIS”. Las palabras de Obama son una reminiscencia de lo que Michel Foucault afirma en su obra Vigilar y Castigar sobre el funcionamiento y la lógica de la disciplina en la sociedad. Para Foucault, “el agente de castigo debe ejercer un poder total, que ningún tercero puede pretender; la persona a corregir debe ser envuelta en su totalidad en el poder que se ejerce sobre él”. Sin embargo, esto sólo es el caso de los presos tras las rejas, aunque el poder tiende “a cubrir todo el cuerpo social”. Más allá de los muros de la prisión, los individuos no pueden ser “completamente envueltos” y ejercer un “poder total” sobre el conjunto de la sociedad es imposible. En esta etapa, los presos se convierten en los propios agentes del ejercicio de poder en la disciplina de toda la sociedad.

En cuanto a cómo los individuos “independientes” de la sociedad son disciplinados por los presos, hay que señalar que la mayoría de los musulmanes que no juegan ningún papel en los actos violentos todavía son disciplinados por la existencia misma de los musulmanes violentos. Esta es la manera en que el “mal musulmán” funciona en un mundo dominado por Occidente. En este punto, nuestro “buen musulmán” entra en la escena. Sin articular demasiado qué es lo que “ellos” – los musulmanes no violentos –son en realidad, y hablando de lo que “ellos” no son, no se puede producir una identidad a través de la cual los musulmanes ordinarios puedan actuar. Como tal, la existencia de ejemplos bien aceptados respetando la ayuda a la modernidad occidental para evitar la confusión que los musulmanes ordinarios perciben cuándo se condena a grupos violentos. El movimiento Gülen es uno de los ejemplos bien conocidos de este tipo de grupos musulmanes que promueven “la paz, la tolerancia y el diálogo entre religiones”, el respeto de los valores occidentales y la oposición a los métodos violentos.

Normas y discursos

Una de las formas con las que el movimiento Gülen está firmemente vinculado al mundo occidental es su capacidad para conectar con las normas occidentales del gobierno global liberal. El movimiento siempre ha tenido mucho interés en adaptar los mecanismos de resolución de problemas de cooperación occidental-liberal, como las normas de la UE. Un punto particular de conflicto con el el Partido de la Justicia y el Desarrollo  (AKP) ayuda a Gülen a presentar el movimiento como un socio de Occidente. Este ha sido el caso en particular en materia de paz y resolución de conflictos. Cada vez que el AKP ha optado por cooperar con los agentes regionales que compartían su visión, el movimiento Gülen prefiere dar a Occidente acceso a la resolución de conflictos. Nada demuestra esto mejor que la fila que entró en erupción sobre el ataque israelí en el buque Mavi Marmara que navegaba junto a la Flotilla de la Libertad en 2010, que dejó nueve activistas turcos muertos. Mientras que Israel se apresuró a afirmar que el gobierno del AKP se dirigía a alinear a Turquía con Hamás, Hezbollah e Irán, el movimiento Gülen inmediata e inequívocamente se puso del lado del aliado estratégico de Occidente, Israel.

Es necesario recordar que dualismos tales como la humanidad secular frente a la barbarie religiosa o el oscurantismo contra el modernismo no son simplemente obras lingüísticas que reflejan una realidad exterior, sino más bien obras performativas y productivas de las políticas / prácticas. Este es otro punto vital que comparten occidente y el movimiento Gülen. El grupo cuenta con una red global de educación, negocios y medios de comunicación que promueve y reproduce discursivamente estos regímenes. Publicar discursos sobre seguridad global y la “guerra global contra el terror” bajo los auspicios de los EE.UU y otros estados occidentales presenta una oportunidad de oro para el movimiento para marcar su posición de sujeto en oposición a sus supuestas credenciales islamistas.

La naturaleza discursiva del movimiento Gülen ha adoptado con éxito las narrativas occidentales de la diversidad y sus discursos sobre la inseguridad. Esto a su vez ayudó al grupo a buscar una asociación con el gobierno hegemónico basado en una identidad compartida y una afinidad por las políticas occidentales, como en el caso de la ideología estadounidense de promoción de la democracia. Aquí la representación discursiva del movimiento Gülen frente al AKP y su controvertida política exterior en Oriente Medio (desde el apoyo político a Hamás a las alegaciones de Turquía como una puerta de entrada para el retorno de los combatientes extranjeros europeos) ha funcionado como una importante estrategia para las relaciones entre Gülen, el AKP y Occidente. Estas relaciones han sido el resultado de políticas concretas. El movimiento Gülen parecía consciente de esto y se aseguró de que la identidad política del AKP durante mucho tiempo haya sido reforzada en consecuencia por los discursos de la alteridad construidos vis-à-vis por las organizaciones militantes radicales. Es, en parte, a través de una estrategia exitosa de decisiones que Occidente construye su imagen especular en la identidad del movimiento mientras presentan al AKP como un impostor que negocia con los terroristas religiosos radicales.

Es a través de estas premisas mencionadas anteriormente que los expertos occidentales, como John A. Tures – un profesor de ciencias políticas en la universidad de La Grange (Georgia)- puede presumir con tanta facilidad que la extradición de Gülen a Turquía “dará lugar algo más que su encarcelamiento y / o ejecución. Señalará la muerte de la política en Oriente Medio de Estados Unidos, ya que ningún musulmán moderado volverá a ser capaz de confiar en los Estados Unidos para hacer lo correcto”. La más reciente dicotomía es la de “los movimientos civilizados como el de Gülen vs. Los inhumanos del AKP” mientras el intento de golpe de Estado en Turquía sólo es otra estrategia discursiva que muestra cómo la política internacional es lo que los occidentales imaginan y hacen de ella.

Categorías
ArtículosArtículos de OpiniónAsia y AméricaEUEuropa y RusiaOrganizaciones InternacionalesReportajes y AnálisisTurquíaUS
Recordando La Masacre De Rabaa

Mantente [email protected]

Subscríbete para recibir nuestros boletines