A la luz del reciente golpe de Estado fallido contra el gobierno y la voluntad del pueblo turco, muchos periodistas en Occidente se han inquietado por la respuesta de las autoridades turcas a los que representa frente a su nación. Parece que, como de costumbre, Occidente está buscando excusas para señalar con el dedo y afirmar que las democracias de los Estados no occidentales son de alguna manera deficientes o "menos democráticas" que las suyas.
Hasta el momento, y aparte de a unos 750 funcionarios judiciales, Turquía ha suspendido a 8.777 empleados que trabajan para el Ministerio del Interior, a los que se incluirán 7.899 miembros de la policía y de servicios de seguridad. En un comunicado, el primer ministro Binali Yildirim dijo: "Hasta ahora 7.543 sospechosos han sido detenidos... [Esta cifra] incluye a 100 policías, 6.038 soldados, 755 jueces y fiscales y 650 civiles." Es importante hacer hincapié en que el juicio aún no ha tenido repercusión sobre los sospechosos, y estas cifras no incluyen a los jueces y los funcionarios públicos - alrededor de 3000 - que fueron purgados en la secuela directa del intento de golpe.
Aunque Yildirim ha dejado muy claro, junto con otros funcionarios turcos, que Turquía va a respetar la ley y que los detenidos serán interrogados antes de tener su cita en la corte si se presentan cargos contra ellos, el dios democrático occidental está disgustado y exige más. Levantando sus furias que toman la forma de los medios de comunicación, Occidente se lanzó al ataque contra su supuesto aliado.
El polvo apenas había desaparecido, y las familias de las casi 300 víctimas del fracasado golpe apenas habían empezado el duelo, cuando la BBC publicó un artículo de mal gusto sobre el presidente, Recep Tayyip Erdogan, con el título en negrita de "el implacable presidente de Turquía". El artículo continúa, con una serie de acusaciones contra Erdogan, al tiempo que afirmaba erróneamente que el ejército turco había derrocado gobiernos desde 1960 con el fin de "frenar la influencia islamista" - bazofia, que cualquiera que haya estudiado los diversos golpes sabe. ¿Fue Adnan Menderes, el primer ministro democráticamente elegido de Turquía a quien el ejército asesinó, un islamista? No, era un conservador secular, que comenzó su vida política en el propio Partido Popular Republicano de Ataturk.
The Independent ha seguido arrojando un flujo continuo de vitriolo y de propaganda anti-Erdogan, sin contar con los sentimientos del pueblo turco que estaban en contra del golpe. El periódico no parece entender que absolutamente ninguno de los partidos políticos o cualquier persona en la sociedad civil apoyaron el golpe, y que esta fue una victoria para el pueblo turco, independientemente de su origen étnico, la cultura o ideología política. Sin embargo, TheIndependent tiene mucho interés en hacer que parezca que Erdogan ahora va a convertir a Turquía a montar un nuevo califato, mientras que Robert Fisk escribe que otro golpe de estado es seguro, y que tendrá éxito.
Independientemente de lo que uno puede pensar de Erdogan personalmente, así como sus políticas a veces polémicas, ¿por qué han casi ninguno de estos medios de comunicación informaron de que Erdoganhabía sido casi víctima de un intento de asesinato en el hotel en que se hospedaba en Marmaris? Según los informes, fue advertido por el general Umit Dundar sobre el intento de golpe poco tiempo antes de que comenzara, dándole tiempo para salir de su hotel, 20 minutos antes de que los golpistas irrumpieran y abrieron fuego.
Erdogan mostró un valor notable por embarcar en su avión presidencial, y engañando a dos F-16 con un forro comercial de Turkish Airlines, lo que le permitío aterrizar en Estambul. Erdogan a continuación, a través de una comunicación de FaceTime transmitida por la televisión turca, recuperó toda una nación, sin importar sus creencias y puntos de vista políticos, y junto con la nación turca se enfrentaron a aquellos que intentan subvertir la voluntad del pueblo y el estado de derecho.
Sin embargo, aquí estamos hoy, viendo a Occidente cuestionar el compromiso de Erdogan con la democracia (cuando él es el que dirigió la carga contra los que intentaron derrocarlo) y se ven obligados a leer y escuchar el "análisis" de los que hubieran querido ver arder Turquía y volver a los años 1980 con el régimen de terror de Kenan Evren simplemente porque odian a un hombre – Recep Tayyip Erdogan.
Lo que hace las cosas más exasperantes es tener que escuchar a varios funcionarios occidentales, organizaciones e instituciones expresar "preocupación" por la actual represión, y sugieren que las autoridades turcas están deteniendo a las personas sobre la base de una lista predeterminada de los sospechosos. El comisario de la UE responsable de las negociaciones de adhesión de Turquía, Johannes Hahn, declaró: "Es [la represión] como si algo se hubiese preparado. Las listas están disponibles, lo que indica que fue preparado para ser utilizadas en el momento justo".
Los comentarios de Hahn no son más que tonterías absolutas, ya que, por supuesto, la agencia de inteligencia turca, el MIT, tendría listas de sospechosos. Después de un intento serio en la democracia que condujo a la muerte de cientos y miles de heridos, ¿no es lógico que Turquía preventivamente detenga a estos sospechosos? Me gustaría aprovechar esta oportunidad para recordar al Sr. Hahn que el gobierno británico, y otros países europeos, tienen leyes que permiten el arresto y la detención de sospechosos de terrorismo sin cargos. ¿Por qué esa doble moral?
Es poco probable que los turcos estén preocupados por la posibilidad de la reintroducción de la pena de muerte anulando sus posibilidades de unirse a la UE. Después de todo, han sufrido bastante discriminación por parte de Europa, los medios de comunicación y los partidos políticos, sobre todo en los últimos ataques a Turquía durante la campaña del referéndum para el Brexit. Hablar con casi cualquier persona en Turquía, preguntarles si los europeos nunca aceptarán su nación en el club exclusivo de la UE y que se rían burlonamente ante la idea. Es poco probable que a Erdoganle importe tampoco, pero eso no hace que tener la pena de muerte sea menos "democrático", ya que eso significaría que los observadores tendrían que denunciar el compromiso de los EE.UU. " con la democracia, ya que opera dentro de su propia legislación la pena de muerte.
Además, las declaraciones hechas por el Secretario de Estado estadounidense John Kerry y el Departamento de Estado en relación con el futuro de Turquía dentro de la alianza militar de la OTAN son muy poco útiles. ¿Cómo reaccionaría el gobierno de Estados Unidos si las facciones dentro de sus fuerzas armadas intentaran un golpe de estado? ¿Serían tan indulgentes? Es evidente que no es así, como el propio código penal los EE.UU. 'permite la pena de muerte en el caso de traición. Amenazando el ingreso en la OTAN de Turquía sobre la base de que es de alguna manera oponerse a la diversidad mediante la aplicación de la ley y castigar a los traidores o cualquier otra cosa por el estilo es el pináculo de la hipocresía.
Ha llegado el momento de que Occidente se dé cuenta de que su larga cacareada superioridad moral ha descendido al valle oscuro de la hipocresía inmoral, engañosa que no tendrá peso en Oriente Medio nunca más. Antes de dar una lección a Turquía, países como los EE.UU puede que primero deseen considerar la forma en que tratan a las minorías étnicas. ¿O es que la falta de respeto a la diversidad no descalifica al tío Sam de la pertenencia a la OTAN?
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
