Portuguese / Spanish / English

Oriente Medio cerca de usted

El sinsentido de Theresa May por los «valores británicos»

Theresa May implantó una legislación que hacía que los objetivos de Prevent tuviesen "obligación legal" para muchos trabajadores del sector público en el Reino Unido,

La nueva primer ministro de Gran Bretaña, Theresa May, lleva en el cargo un solo día cuando se ha producido su primera crisis internacionalimportante. El ataque del 14 de Julio en Niza fue en un principio una cuestión diplomática que requería que el gobierno se dirigiera a la gente de Francia, en un momento en que las relaciones se han enfriado por el Brexit. En casa, May tuvo que tranquilizar a los ciudadanos británicos afirmando que un ataque de esas características es poco probable que tenga lugar en el Reino Unido. El reto para la primer ministro estaba en parecer convincente pero es claramente evidente para cualquier persona razonable que la promesa de mantener todos los ciudadanos absolutamente seguros es una promesa hueca.

¿Qué tiene de especial el ataque del día de la Bastilla, y por qué la respuesta de May significa tanto? El ataque en Niza marcó una nueva era en la historia del terrorismo en Europa; la era del chaleco-bomba ha terminado y el arma elegida se ha convertido en una cosa ordinaria como un camión. Esto no es una táctica nueva, pero es igualmente terrible. Los vehículos han sido utilizados como armas en la Palestina ocupada por colonos judíos, así como por los palestinos en los últimos años. Los que han recurrido a esta táctica normalmente no son miembros de grupos militares organizados. El responsable de la atrocidad el Día de la Bastilla estaba, al parecer, sólo conectado motu proprio con el ISIS en Siria. Sin embargo, no hay duda de que fue radicalizado ideológica, espiritual, política o emocionalmente para actuar como lo hizo. ¿Qué porcentaje de la decisión era suya  y de cuánto se puede culpar a los demás? Sólo él lo sabrá; nosotros nunca lo haremos. Era un francés nacido en Túnez, y es posible que tuviera amigos que luchen en Siria (hay muchos combatientes tunecinos), posiblemente incluso luchen por ISIS, y él simplemente quería «unirse».

 

El ataque el 14 de Julio plantea preguntas incómodas para los que piensan que el enfoque excesivamente vigoroso del gobierno de «la lucha contra la ideología» afirmando «valores británicos» y que los programas vinculados no valen la pena; que tal ingeniería ideológica de la sociedad es perniciosa, una policía del pensamiento llevada a cabo por un gobierno excesivamente centralista. Se trata de analizar al asesino del día de la Bastilla, sin embargo, ¿qué más hay para nosotros además su ideología? Fue captado por el ISIS – como muchos millones como él – y al parecer apreciaba las bases ideológicas del grupo. Por otra parte, no tuvo que reunirse con ningún miembro del ISIS con el fin de adquirir su arma; él simplemente alquiló un vehículo, tras haberse motivado por la ideología del grupo. Por desgracia, el atacante del día de la Bastilla es el primero de una ola de terroristas de arranque automático, motivados de nuevo por la ideología.

 

El mal llamado programa “Prevent” es el corazón de la estrategia de Gran Bretaña para luchar contra el terrorismo a través de medios ideológicos. May relanzó el programa Prevent cuando era ministra del Interior, y aceleró el cese de algunos socios proveedores de servicios de lucha antiterrorista de la lista oficial de socios del gobierno; los que fueron dejados de lado, eran principalmente organizaciones islamistas pacíficas.

En su lugar, los musulmanes seculares o las organizaciones no-musulmanas han sido seleccionadas por los funcionarios del Ministerio del Interior para tomar parte en los intentos de des-radicalización del gobierno, junto con un número limitado de mezquitas examinadas cuidadosamente y centros comunitarios musulmanes. La idea es frenar la ideología llegando a la juventud antes de que puedan ser impulsadas hacia el terrorismo.

Fue Theresa May, quien también introdujo una legislación que hacía que los objetivos de Prevent tuviesen «obligación legal» para muchos trabajadores del sector público en el Reino Unido, que ahora tienen la obligación legal de informar «signos de radicalización» en los niños; de nuevo, la idea es buscar firmas ideológicas para prevenir ataques terroristas. El enfoque ha sido contraproducente, y ha dado lugar a un aumento masivo en las referencias de los niños y jóvenes a los programas de lucha contra la radicalización. Gran parte de esto se puede atribuir al miedo en lugar de a una erupción repentina de terroristas potenciales o reales entre los niños; si hay una obligación legal y los profesores escuchan a adolescentes musulmanes hablando de Palestina, ¿quiénes son ellos para correr el riesgo de no hacer nada en caso de que los jóvenes también estén planeando hacer volar la escuela? Si un hospital admite dos adolescentes musulmanes, uno que lee el Corán y el otro que argumenta que la invasión de Irak fue injusta, ¿quiénes son el personal de admisiones del hospital para tener la certeza de que el primero es un musulmán devoto y amante de la paz el otro es simplemente un apasionado de la política?

Toda esta «des-radicalización» está diseñada para inculcar «valores británicos». Todas las escuelas de Gran Bretaña –públicas y privadas – están ahora siendo inspeccionadas para asegurarse de que están enseñando tales valores. Esto provoca la sensación de tener que explicar una broma sin gracia; si tienes que explicarlo, no es divertido. Del mismo modo, si tienes que «enseñar valores británicos», los valores (en gran medida sin especificar) están ya seguramente fuera de la sociedad.

Además, no está claro exactamente, y quiero decir exactamente, cómo hace la enseñanza de valores británicos para impedir el terrorismo. En Francia, la identidad nacional es muy fuerte: la lengua francesa es orgullosamente independiente de la verborrea extranjera; el cine nacional, la música y la literatura están protegidos celosamente; la tricolor francesa ondea con orgullo de una manera que la bandera de unión rara vez puede verse en Gran Bretaña. Grupos de extrema derecha como el Partido Nacional Británico, GB First y la Liga de Defensa del Inglés han secuestrado nuestra bandera como símbolo nacional; incluso los conservadores patrióticos han caído fuertemente desde que el partido la hiciera suya.

En Francia, que tiene en el patriotismo francés un fuerte contrapeso a la ideología terrorista, así como el uso indirecto de fuerza por parte del Estado, François Hollande y sus adjuntos han tratado la introducción con una legislación draconiana sobre Internet para prevenir ataques terroristas; a pesar de las críticas en los medios de comunicación, han tratado de detener a disidentes y mandarlos a la cárcel, aunque sea temporalmente. Francia mantiene su exclusión de la religión en el dominio público, y el presidente francés ha reforzado los controles fronterizos de su país, lanzado ataques aéreos en Siria y pedido ayuda a sus aliados europeos, y aun así los ataques terroristas siguen llegando.

 

La verdad es que ni una contra-ideología fuerte ni la pérdida de las libertades civiles en realidad va en contra de la marca actual de los terroristas. De hecho, la privación de los derechos humanos a través de la sociedad sólo alimenta la disidencia entre los musulmanes, la creación de potenciales nuevos reclutas para los grupos terroristas. Donde hay cadenas de mando claras del grupo extremista las tácticas tradicionales de espionaje pueden funcionar. Contra un atacante, como se ha visto en Niza, no vinculado a ninguna organización terrorista, es difícil ver cómo las agencias de inteligencia podrían haber tenido éxito en la prevención de la carnicería. Por lo tanto, lo que Theresa May debe hacer es ignorar el aspecto cultural del problema; deberá abandonar este amenazante orwellianismo de los «valores británicos», dejar de pedir al sector público que espíe a los musulmanes, y acabar con el Prevent.

El problema puede ser la ideología, al igual que el problema con la Unión Soviética era el comunismo. Sin embargo, nadie piensa sinceramente que la liberación de los ciudadanos soviéticos se lograra a través de la guerra ideológica. Occidente no tenía que convencer a nadie que viviese bajo el comunismo ruso de que su ideología era muy difícil de creer. Lo que se necesitaba en ese momento era una capacidad de espionaje minuciosa y bien dotada de recursos, y una estrategia de contención. Si Theresa May quiere continuar con la vergüenza nacional que son sus «valores británicos» mientras financia Prevent y no deja fondos para la policía y los servicios de seguridad, May caerá. Puede hacerla sentir bien estar «haciendo algo» en la línea con la política de moda, pero no se puede hacer nada acerca de la ideología. Esto puede ser difícil de aceptar, pero es cierto.

Categorías
ArtículosArtículos de OpiniónEuropa y RusiaFranciaIrakOriente MedioRegiónReino UnidoSiria

Mantente [email protected]

Subscríbete para recibir nuestros boletines