Asistimos a otro declive en Irak. El Índice de Democracia anual de The Economist Intelligence Unit indica otro punto bajo, con Irak cayendo ocho puestos para situarse en el puesto 124 de 167 países y el régimen iraquí clasificado como "autoritario". Este es el puesto más bajo que ocupa Irak desde que se estableció el índice en 2006 y es la quinta caída consecutiva desde 2017, según Iraq Trade Report. El índice ofrece una visión del estado de la democracia en todo el mundo basándose en cinco categorías: proceso electoral y pluralismo; funcionamiento del gobierno; participación política; cultura política; y libertades civiles. Basándose en los resultados de un grupo de indicadores dentro de estas categorías, cada país se clasifica como uno de los cuatro tipos siguientes: "democracia plena", "democracia defectuosa", "régimen híbrido" y "régimen autoritario".
El indicador de este deterioro se añade a una larga lista de indicadores del declive de Irak hacia el submundo en el que vive el país desde hace veinte años, tras su invasión y ocupación en 2003 por las fuerzas dirigidas por Estados Unidos. La tragedia radica en que, en la actualidad, la mayoría de los políticos del régimen son los mismos que acompañaron la ocupación con pretextos creados para engañar y comercializar al imperialismo con un vistoso disfraz llamado democracia. Fue una tergiversación lingüístico-práctica intencionada, del tipo que George Orwell escribió en su ensayo La política y la lengua inglesa: "Es casi universal la opinión de que cuando llamamos democrático a un país lo estamos alabando: en consecuencia, los defensores de todo tipo de régimen afirman que es una democracia, y temen tener que dejar de usar esa palabra si se la ata a un significado cualquiera. Las palabras de este tipo se utilizan a menudo de forma conscientemente deshonesta".
LEER: Criminales de guerra impunes y sin arrepentimiento
Las palabras de Orwell no podrían ser más ciertas que hoy al describir Irak, donde la intención consciente de ser deshonesto es la política adoptada por EE.UU. y Gran Bretaña en su silencio sobre lo que el régimen ha hecho al pueblo, y su continuo apoyo a este régimen sectario corrupto 20 años después de su invasión. Esto se debe probablemente a que Bagdad les ha proporcionado contratos de reconstrucción por valor de miles de millones de dólares para reconstruir la misma infraestructura que ellos se habían encargado de destruir en primer lugar. En su esfuerzo por crear una nación obediente, las autoridades de ocupación impuestas intentaron borrar el patrimonio cultural y los recuerdos, quemar bibliotecas, saquear museos y yacimientos antiguos, atacar a académicos y eruditos y alimentar la violencia sectaria; las violaciones de los derechos humanos se convirtieron en una práctica cotidiana que no perdonaba a nadie.
Se ha convertido en un lugar común para los políticos iraquíes reutilizar y reciclar vocablos con significados nobles para camuflar el terrorismo del régimen, como "liberación" en lugar de ocupación; "gobierno democrático", no régimen sectario; "transparencia" en lugar de la corrupción dominante de sobornos, robos y extorsiones; y "violencia sectaria" en lugar de guerra sucia con falso terrorismo y operaciones negras. Mientras tanto, la realidad que se vive sobre el terreno traduce los términos a su verdadero significado: seguridad significa anarquía, y Estado de derecho significa gobierno de las milicias sectarias, especialmente las fuerzas especiales entrenadas por Estados Unidos y vinculadas a varios partidos del régimen autoritario, según el Índice de Democracia.
Mientras los informes internacionales y locales sobre derechos humanos y los indicadores de democracia y defensa de los derechos humanos -como el derecho a la vida, a la circulación, a la religión y a la secta, y la libertad de expresión y de los medios de comunicación- confirman violaciones reales o conexiones con el sistema masivamente corrupto, los dos principales países ocupantes siguen recitando el mantra de la "democratización" y la "lucha contra el terrorismo" para apoyar al régimen. Este apoyo se da a pesar de su brutalidad contra cualquiera que intente protestar contra la situación política, la economía corrupta y la humillación por parte del Estado en todas las formas posibles.
LEER: 20 años después de la invasión de Irak
El 7 de marzo, por ejemplo, el Secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, realizó una visita sorpresa a Irak. El motivo, afirmó, era "reafirmar la asociación estratégica" entre ambos países; las fuerzas estadounidenses, se dijo, están dispuestas a permanecer en Irak según los deseos del gobierno iraquí. En respuesta a la pregunta sobre qué llevaría al régimen a solicitar fuerzas militares adicionales en el país, Austin dijo: "Las fuerzas estadounidenses están dispuestas a permanecer en Irak por invitación del gobierno de Irak. Estas fuerzas están operando en un papel de asesoramiento, asistencia y capacitación no bélico para apoyar la lucha contra el terrorismo dirigida por Irak. Se trata de una misión crítica, y estamos orgullosos de apoyar a nuestros socios iraquíes. Pero debemos ser capaces de operar con seguridad y protección para continuar esta labor vital".
La razón declarada, pues, es la continuación de la "guerra contra el terrorismo" y que el régimen proteja a las fuerzas estadounidenses contra cualquier ataque. Es la misma política militar y políticamente rentable para la dominación económica que la administración estadounidense ha intentado enterrar bajo la mentira de la "democracia". Es como si el mundo hubiera olvidado la afirmación similar que hizo el Secretario de Estado de EEUU, Colin Powell, en la ONU, un mes antes de la invasión liderada por EEUU, cuando dijo delante de todo el mundo: "Iraq está implicado en el terrorismo y la gravedad de la amenaza que suponen las armas iraquíes de destrucción masiva para el mundo son peligros reales que están presentes en la región y en el mundo." Mintió. Powell también se refirió al "siniestro nexo entre Irak y la red terrorista Al Qaeda". Otra mentira. Y otra más: "Irak y el terrorismo se remontan a décadas atrás". Al final del discurso de Powell, o de la tragicomedia que representó tan brillantemente, la invasión militar estadounidense de Iraq se convirtió en una "necesidad" inevitable para salvar al mundo y a los iraquíes. Es el mismo tipo de intimidación que dirige hoy la "asociación estratégica" con Estados Unidos; la única diferencia es que los terroristas ya no son Al Qaeda sino Daesh, porque la mentira sobre la relación de Irak con Al Qaeda quedó expuesta para que todos la vieran.
LEER: Los iraquíes relatan su lucha tras la caída de Sadam Husein
En cuanto a la postura británica de apoyo al régimen de Bagdad, el secretario de Estado británico para Oriente Próximo, Lord Tariq Ahmed, lo dejó claro durante su visita a Irak a finales de febrero: "Estoy encantado de haber vuelto a Irak y a la región del Kurdistán para ver cómo la relación entre nuestros dos países sigue floreciendo". Es importante señalar que Ahmed se refirió a la región del Kurdistán como si no formara parte de Irak, y que la relación entre el Reino Unido e Irak está floreciendo ya que están "trabajando juntos para abordar retos compartidos como el cambio climático, los derechos humanos y la seguridad". También mencionó la "riqueza de la diversidad religiosa y étnica de Irak, la necesidad de proteger la libertad de religión o creencia y la importancia del diálogo interreligioso".
Sus declaraciones tienen un barniz de civismo, y son útiles para la continuidad de los intereses económicos y militares de Estados Unidos y el Reino Unido en Irak a expensas del estatus de sus ciudadanos, entre otras cosas porque las ganancias materiales resultantes para Washington y Westminster son enormes y no renunciarán a ellas. La responsabilidad de liberarse de ellos recae sobre los hombros del movimiento nacional iraquí, si es capaz de reunirse y unirse, y de trabajar en cooperación con los movimientos globales contra la guerra y el racismo. Sólo entonces se podrá trabajar para construir verdaderas alianzas basadas en la igualdad con todos los países regionales e internacionales, y detener el deterioro y el declive aparentemente interminables de Iraq. Mientras tanto, la democracia en Irak parece estar dando su último suspiro.
Este artículo apareció por primera vez en árabe en Al-Quds Al-Arabi el 29 de marzo de 2023.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.
A menos que se indique lo contrario en el artículo, este trabajo de Middle East Monitor/Monitor de Oriente está bajo licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Si la(s) imagen(es) lleva(n) nuestro crédito, esta licencia también se aplica a ellos. ¿Qué significa esto? Para otros permisos por favor contáctenos. 
