Portuguese / Spanish / English

Oriente Medio cerca de usted

Reino Unido será cómplice del aumento del terrorismo de extrema derecha si adopta la reforma de Shawcross

William Shawcross en Londres, Reino Unido, el 10 de marzo de 2011 [Dominic Lipinski - WPA Pool/Getty Images].

Era sólo cuestión de tiempo que una figura de la derecha occidental revelara finalmente la verdadera profundidad de su agenda, desviando deliberadamente la atención de los extremistas de su extremo del espectro político. Eso es exactamente lo que parece haber hecho William Shawcross, nombrado por el gobierno británico para dirigir la revisión del programa antiterrorista Prevent.

Según extractos del borrador de la revisión filtrados a The Guardian, Shawcross critica a Prevent por tener un "doble rasero a la hora de enfrentarse a la extrema derecha y al islamismo", y pide que se centre en el extremismo islámico y no en el de derechas.

La revisión de Shawcross también critica la financiación del programa a organizaciones de la sociedad civil y proyectos comunitarios, a los que acusa de haber "promovido narrativas extremistas, incluyendo declaraciones que parecen apoyar a los talibanes". Esa supuesta mala distribución de la financiación, dice la revisión, significó que pocas de esas organizaciones "podían ser vistas como un medio de impugnar públicamente el discurso extremista". Por lo tanto, "el gobierno debe dejar de comprometerse con los alineados con el extremismo o de financiarlos".

Los extractos de la revisión supuestamente independiente, que se entregó al Ministerio del Interior a finales de abril, incluso hacen hincapié en ese extremismo islámico y en la salud mental de todos los individuos remitidos a Prevent, incluso si no hay pruebas reales de extremismo. Este énfasis en Gran Bretaña es erróneo en muchos sentidos, entre otras cosas porque estos casos representan sólo una pequeña minoría de las remisiones de Prevención. Según las estadísticas del gobierno, apenas una cuarta parte de las 4.915 remisiones al programa a finales de marzo del año pasado eran casos de extremismo islámico, un tres por ciento menos que el número de remisiones de extrema derecha. Más de la mitad de las remisiones totales correspondían a un extremismo de ideología poco clara, mixta o inestable.

Aunque se puede cuestionar la veracidad de los datos y siempre habrá imprecisiones y ejemplos que no se contabilicen, estas estadísticas desmienten inmediatamente la afirmación de que los extremistas islámicos son el principal grupo demográfico que representa una amenaza para la seguridad nacional en Gran Bretaña. Ese dudoso honor corresponde a los extremistas de extrema derecha, que han ido en aumento en los últimos años, aprovechando diversas cuestiones como los refugiados y el aumento de los índices de delincuencia para crear sus propias narrativas retorcidas de odio.

La amenaza que suponen ya se ha visto en los ataques de individuos de extrema derecha, como el ataque a la furgoneta de Finsbury Park y el asesinato de la diputada Jo Cox. Lo mismo se ha visto en el extranjero, con el tiroteo en la mezquita de Christchurch en Nueva Zelanda y el más reciente tiroteo en el supermercado de Buffalo en Estados Unidos. Todos los indicios apuntan a la formación de un movimiento transnacional e intercontinental de extrema derecha con elementos extremistas en todo el mundo occidental, que atraen una parte relativamente pequeña de la atención de la corriente principal si se compara con la que se presta a los extremistas islámicos, la mayoría de los cuales son condenados por figuras y partidos islamistas.

La misma tendencia condenatoria no puede decirse de personas como Shawcross, que se queja en el borrador de la revisión de que Prevent ha tenido una visión expansiva sobre el terror de derechas, siendo "tan amplia que ha incluido formas ligeramente controvertidas o provocativas de la corriente principal, comentarios de derechas que no tienen ninguna conexión significativa con el terrorismo o la radicalización". Si tuviera una visión tan caritativa de lo que la revisión llama "narrativas islamistas".

LEER: Así es como Israel planea anexionarse la Cisjordania ocupada

Dejando a un lado la grave cuestión de cuál es la mayor amenaza, la credibilidad de la propia Prevención debe ponerse de nuevo en tela de juicio, dado el nombramiento por parte del gobierno de una controvertida figura de derechas como Shawcross para dirigir la revisión del programa. Sus afiliaciones y declaraciones públicas empujaron a cientos de ONG y activistas de la sociedad civil a insistir en que era completamente inadecuado para llevar a cabo una revisión objetiva de Prevent.

En sus días como miembro de la junta directiva de la antimusulmana Henry Jackson Society (HJS), Shawcross era conocido por hacer comentarios negativos sobre el Islam en Gran Bretaña y Europa. "Europa y el Islam es uno de los mayores y más aterradores problemas de nuestro futuro", dijo hace una década. "Creo que todos los países europeos tienen poblaciones islámicas que crecen muy rápidamente". Apoyó abiertamente la detención de sospechosos de terrorismo en el centro penitenciario estadounidense de Guantánamo y defendió el uso de la tortura como "respuesta natural" al riesgo de terrorismo.

Richard McNeil-Willson, experto e investigador en extremismo crítico y lucha contra el extremismo, declaró a Middle East Monitor que, a pesar de las críticas generalizadas de la comunidad musulmana y de los defensores de los derechos humanos contra el programa Prevent y, ahora, de la revisión sesgada, "el gobierno británico, ayudado por una cultura venenosa de los grupos de reflexión neoconservadores, optó por apuntar sólo a los críticos musulmanes". Calificó esto como "un intento deliberado de deslegitimar las voces musulmanas británicas, pintando las críticas a Prevent como una cuestión exclusivamente musulmana e intentando dividir a los críticos de Prevent". Mientras que la revisión del programa fue "inicialmente bienvenida por voces de toda la sociedad civil como una oportunidad para tener un debate positivo y constructivo", el nombramiento de Shawcross por parte del gobierno para dirigirlo "mostró hostilidad hacia aquellos que han planteado preocupaciones sobre la Prevención". El informe filtrado confirma esta hostilidad y resta importancia a la amenaza de la extrema derecha".

A pesar de que la filtración se produjo sólo "días después de la violencia mortal de los supremacistas blancos en EE.UU.", dijo, "las voces reaccionarias dentro y alrededor de Prevent han tratado de utilizar la Revisión como una oportunidad para impulsar una agenda anti-musulmana de extrema derecha". Si se demuestra que la filtración es cierta, el gobierno debe saber que "socavará cualquier confianza persistente en el programa y galvanizará la oposición de la sociedad civil contra él", advirtió McNeil-Willson.

La politización de la lucha contra el extremismo

El impacto que Shawcross tuvo sobre las organizaciones benéficas y comunitarias durante su mandato como presidente de la Comisión de Caridad -que también se supone que es un cargo apolítico y objetivo- se vio en el ahora infame aumento de las investigaciones formales de las organizaciones benéficas musulmanas.

Ibrahim Hewitt, redactor jefe de MEMO, fue presidente del consejo de administración de la organización benéfica británica Interpal durante casi 25 años, y fue testigo de un claro cambio de actitud bajo el mandato de Shawcross. El escrutinio de Interpal por parte de la Comisión de Caridad se derivó de las acusaciones de que apoyaba a organizaciones palestinas consideradas por los gobiernos occidentales pro-Israel como "terroristas", incluyendo la inclusión de la organización benéfica en la lista de Estados Unidos en 2003 como "entidad terrorista global especialmente designada", una designación recogida por Canadá y Australia "para conseguir puntos Brownie de George W Bush". Israel prohibió Interpal en 1996, pero a Hewitt se le permitió entrar en el país con dos diputados británicos para ver los proyectos de Interpal en 1998.

"Nuestro compromiso con la Comisión de Caridad es anterior a Shawcross, y en general fue en una época en la que estaba allí para ayudar a las organizaciones benéficas", me dijo Hewitt. "Eso cambió con Shawcross, cuando la comisión asumió un papel más policial que de asesoramiento y orientación".

A pesar de la gran investigación y la indagación, las conclusiones de la comisión de que Interpal no era culpable de ninguna infracción fueron siempre cuestionadas por los partidarios de la extrema derecha de Israel. "La ausencia de cualquier implicación policial [en Interpal] es enormemente significativa", dijo un alto funcionario de la Policía Metropolitana. Según Hewitt, "el hecho de que Interpal nunca haya sido sancionada en este país y que tenga estatus de organización benéfica hasta el día de hoy dice mucho sobre la naturaleza politizada de las acusaciones contra la organización benéfica". Señaló que este sesgo político se confirmó cuando el Tesoro de EE.UU. dijo al abogado de Interpal en Nueva York que hiciera saber a la organización benéfica que no debía gastar más dinero en honorarios legales para intentar ser eliminada de la lista de terroristas, "porque la designación fue una decisión política del Departamento de Estado que requerirá otra decisión política para eliminar la designación de terrorista."

LEER: ¿Ha llegado el momento de hacer política con Hamás?

El presidente de la Comisión Islámica de Derechos Humanos (IHRC), Massoud Shadjareh, también habló con MEMO sobre la Comisión bajo el mandato de Shawcross. "Se volvió muy islamofóbica. Las organizaciones benéficas musulmanas fueron tratadas con un criterio diferente al de otras organizaciones benéficas", explicó. "Algunas organizaciones benéficas sionistas recaudaban fondos y los enviaban abierta y públicamente a las fuerzas armadas israelíes, lo que es ilegal según la legislación británica. No se pueden recaudar fondos para otras fuerzas armadas que no sean las británicas, y mucho menos para un gobierno extranjero".

Esta parcialidad abierta de la Comisión de Caridad dirigida por Shawcross "pone de manifiesto muy claramente que este hombre no puede estar en condiciones de aplicar una política justa cuando se trata del islam y los musulmanes" en cualquier revisión de Prevent. La decisión del gobierno británico de nombrarlo "sólo pone de manifiesto una cosa, y es la falta de voluntad del gobierno de examinar la prevención de forma imparcial... es como poner al zorro a cuidar de las gallinas. Es una burla total de la revisión".

Shadjareh subrayó que la medida del gobierno no era una sorpresa dada su política anterior en materia de lucha contra el terrorismo y el extremismo. "Suele tomar una decisión antes de cualquier consulta o investigación, lo que acaba siendo un ejercicio de aprobación. Por eso nosotros, como organización [IHRC], dejamos de participar en las 'consultas' de este gobierno, que no son más que una herramienta para que aplique políticas predeterminadas".

La razón principal de la demonización de las organizaciones benéficas y musulmanas en el Reino Unido, afirmó, es un intento activo de "convertir a los musulmanes británicos en 'otros', como si no formaran parte de la sociedad en general". Lo que esto hace es alienar a la comunidad musulmana y básicamente crear una segunda clase de ciudadanía".

Una parte clave de esa demonización es el enfoque en el "extremismo no violento", dijo Shadjareh. "¿Cómo se define el extremismo no violento? Se podría decir que el Partido Conservador es una [forma de] extremismo no violento. Y podrías ponerle la etiqueta a cualquiera que tenga un compromiso profundo y que no sea violento: podrías llamarlo extremista no violento". Insistió en que lo que el gobierno y sus elementos de extrema derecha están haciendo con ese etiquetado "es forzar a los musulmanes a no ser políticamente activos como musulmanes... Tienen que estar sometidos al sistema. No pueden tener una mente independiente, porque si lo hacen entonces son extremistas no violentos".

No es ningún secreto que la defensa de Shawcross de que las medidas contra el extremismo se centren en las organizaciones musulmanas y en los "islamistas" forma parte, en general, de la actitud discriminatoria general del actual gobierno hacia la comunidad musulmana británica. Esa actitud ha sido propagada no sólo por Shawcross, sino también por personas como la ministra del Interior Priti Patel y, sin duda, por muchos de los funcionarios del partido en el poder, diputados, asistentes parlamentarios, ayudantes y afiliados a grupos de presión sionistas e hindúes.

Si el programa Prevent, el gobierno y los servicios de seguridad deciden actuar según la recomendación del proyecto de revisión obsesionándose con una amenaza extremista islámica vaga y potencialmente exagerada, entonces está claro que serán cómplices del aumento del terrorismo transnacional de extrema derecha.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.

Categorías
ArtículosArtículos de OpiniónIsraelOriente MedioPalestinaRegiónSmall Slides

Muhammad Hussein actualmente lee política en una universidad en Londres Muhammad Hussein actualmente lee política en una universidad en Londres Muhammad Hussein actualmente estudia política en una universidad de Londres. Tiene un gran interés en la poliítica de Oriente Medio e internacional.

Mantente [email protected]

Subscríbete para recibir nuestros boletines