Portuguese / Spanish / English

Oriente Medio cerca de usted

Lo siento, Keir Starmer, pero sólo en un mundo al revés Israel no es culpable de apartheid

El líder del Partido Laborista, Keir Starmer, mira en el Bridgend College durante el lanzamiento de la campaña del Gobierno Local Laborista de Gales el 5 de abril de 2022 en Bridgend, Gales. [Matthew Horwood/Getty Images]

Los políticos y comentaristas centristas suelen despreciar a la derecha por la polarización de la sociedad, la tosquedad del discurso político y el tribalismo que desgarra a las comunidades. En la raíz de muchas de estas divisiones, si no de todas, están los "hechos alternativos" que desafían la visión ortodoxa. El fenómeno se hizo viral durante la administración del ex presidente estadounidense Donald Trump. Los principales medios de comunicación a menudo se burlaban y se mofan de personas como la asesora de Trump, Kellyanne Conway, por ejemplo, utilizando hechos alternativos para defender las políticas y puntos de vista de Trump sobre cualquier tema que se oponen salvajemente a la realidad.

La crítica a la normalización de los "hechos alternativos" por parte de la derecha no es errónea. Si vivimos en un mundo de "posverdad", como se suele afirmar, no se puede sobreestimar la amenaza que suponen los hechos alternativos para la estabilidad social y política. Podría decirse que la derecha política es la más culpable de esto porque ha perdido la fe en las instituciones tradicionales que durante décadas han servido de guía para la verdad. La desastrosa guerra de Irak, la crisis financiera de 2008 y el cinismo general y la percepción de doble moral de los políticos centristas han socavado el pegamento que mantiene unida a la sociedad.

La gente tiene derecho a sus opiniones, pero no a sus propios hechos; este dicho refleja una verdad intemporal. Ninguna nación puede sostenerse a sí misma si todos los hechos se discuten y se impugnan. Además, no todas las opiniones deben tener la misma consideración. Incluso en las democracias en las que se anima a todo el mundo a tener opiniones, existe un proceso de filtrado que, al menos en teoría, debería permitir que la opinión más razonada se impusiera. En una democracia sana, los miembros de la sociedad tienden a confiar y a creer en las opiniones basadas en hechos y respaldadas por pruebas recogidas por expertos e instituciones en las que se confía para que ofrezcan sus puntos de vista sobre un tema determinado. Asumir, como muchos hacen a menudo, que la opinión de una persona en una posición de responsabilidad tiene más peso que la de alguien realmente cualificado para emitir un juicio sobre cualquier tema, es una indicación tan clara como cualquier otra de que estamos viviendo en un mundo de posverdad; incluso peor, que nos estamos deslizando hacia la autocracia.

LEER: ¿Por qué el mundo cree que matar a los palestinos es necesario para la seguridad de Israel?

Esto me vino a la mente al ver un vídeo en el que el líder del Partido Laborista, Sir Keir Starmer, arremete contra el informe de Amnistía Internacional sobre el apartheid israelí. Desde la publicación del informe, los llamados comentaristas y políticos liberales se han esforzado por cuadrar los valores que dicen tener con su apoyo al Estado de ocupación. Al ver a alguien como Starmer explicar su posición, se percibe hasta qué punto los hechos alternativos se han convertido en una forma de comunicación aceptada. También nos hacemos una idea de la profundidad con la que las técnicas de comunicación utilizadas por los autócratas y los populistas de la derecha han penetrado en el torrente político.

Starmer es un sionista autodeclarado "sin reservas". Hizo sus comentarios sobre el informe de Amnistía en una entrevista con el Jewish Chronicle la semana pasada. Se le preguntó al líder laborista si cree que "Israel es un Estado de apartheid" y si "está de acuerdo" con quienes en su partido respaldan el informe de Amnistía.

"Esa no es la posición del Partido Laborista", insistió, desestimando el informe y a los miembros de su partido que están de acuerdo con las conclusiones de Amnistía. Starmer se refirió a su discurso sobre la posición de su partido respecto a Israel-Palestina, que esbozó en noviembre en una reunión de los Amigos Laboristas de Israel, en la que este hombre de 59 años habló junto a la embajadora de extrema derecha de Israel en Londres, Tzipi Hotovely.

Starmer no dio ninguna razón al Jewish Chronicle para explicar por qué no estaba de acuerdo con las conclusiones de Amnistía Internacional. Dijo simplemente que no está de acuerdo con que Israel sea un Estado de apartheid.

LEER: ¿Terminarán las batallas entre Israel y los grupos de derechos humanos?

Podríamos conceder a Starmer el beneficio de la duda y argumentar que su respuesta estuvo determinada por la forma en que se formuló la pregunta que se le hizo, como sugirió la propia Amnistía en los comentarios sobre su entrevista. "Sir Keir Starmer está respondiendo a un encuadre muy dudoso por parte del Jewish Chronicle", dice el director de la campaña de Amnistía Internacional en el Reino Unido, Kristyan Benedict, en el New Arab. "En ningún momento de nuestro informe decimos que Israel es un Estado de apartheid".

Explicó que el informe de Amnistía se refiere a un "sistema de apartheid" que Israel mantiene contra los palestinos. "Nuestra investigación y nuestro análisis jurídico exponen detalladamente cómo el horrendo trato de Israel a los palestinos se ajusta a la definición de apartheid", lo que marca una diferencia significativa entre las conclusiones del informe de Amnistía y la afirmación de que Israel es un Estado de apartheid. "El apartheid es un crimen contra la humanidad, pero 'Estado de apartheid' es un eslogan y no algo que hayamos utilizado, a pesar de lo que diga el Jewish Chronicle".

Esta distinción es importante porque subraya que el informe de Amnistía se basa en el derecho internacional y se hace eco de informes anteriores como el del grupo de derechos israelíes B'Tselem y Human Rights Watch, junto con muchos otros, incluido el más reciente del relator especial de la ONU Michael Lynk.

"El apartheid no es, lamentablemente, un fenómeno confinado a los libros de historia del sur de África", dijo Lynk en su informe al Consejo de Derechos Humanos. "El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional de 1998 entró en vigor tras el colapso de la antigua Sudáfrica. Es un instrumento jurídico con visión de futuro que prohíbe el apartheid como crimen contra la humanidad hoy y en el futuro, dondequiera que exista."

Amnistía califica a Israel de Estado de apartheid - Caricatura [Sabaaneh/Monitor de Oriente]

Lo que importa es si las políticas y prácticas israelíes están prohibidas por la Convención sobre el Apartheid y el Estatuto de Roma, y no si Israel es un Estado de apartheid del mismo modo que lo era Sudáfrica bajo el dominio de la minoría blanca. La primera es una cuestión jurídica muy precisa cuya respuesta ya no es dudosa tras el consenso casi universal entre los grupos de derechos humanos. La segunda es un término vago que no está arraigado en el marco jurídico internacional y tiene poca importancia en la cuestión sobre la naturaleza del régimen de apartheid impuesto por Israel a los no judíos en la Palestina histórica.

Como dice Amnistía Internacional, "los palestinos han sido objeto de actos inhumanos y nocivos prohibidos por la Convención sobre el Apartheid y el Estatuto de Roma, en Israel y en los TPO [Territorios Palestinos Ocupados]. Estas graves violaciones de los derechos humanos se han cometido con la intención de crear y mantener un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemática sobre el pueblo palestino por parte del Estado israelí."

LEER: Amnistía denuncia el proyecto de ley "autoritario" pro-israelí destinado a negarle la financiación federal de EE.UU.

Tal vez Starmer simplemente estaba siendo económico con la verdad. Como abogado defensor de los derechos humanos, sabe de la alabada y valorada reputación de todos los grupos de derechos que han llegado a la misma conclusión sobre la práctica del apartheid por parte de Israel, y la amenaza existencial a la que se enfrentan los regímenes autoritarios. Rusia, por ejemplo, cerró recientemente las oficinas de Amnistía Internacional y Human Rights Watch. Este fue sólo el último ataque a los grupos de derechos humanos por parte de un autócrata que, al parecer, prefiere tratar con "hechos alternativos" en lugar de abordar la realidad de sus acciones.

Optar por ignorar los informes sobre el "apartheid israelí", como ha hecho Starmer, o tergiversar las conclusiones reales, puede que no sea lo mismo que la acción de Vladimir Putin contra Amnistía y Human Rights Watch, pero es sin duda otro ataque a las instituciones en las que confiamos para vigilar los crímenes contra la humanidad. Ni que decir tiene que tal desprecio sólo sirve para envalentonar aún más a personas como el presidente ruso y darles cierto grado de justificación para atacar a los grupos de derechos humanos.

Los llamados centristas como Starmer y los liberales en general han optado durante demasiado tiempo por esconder la cabeza en la arena cuando se trata de las violaciones de derechos humanos de Israel en Palestina. Su pretensión de defender los derechos humanos siempre ha quedado en segundo plano frente a su compromiso político con el Estado de ocupación colonial. Su negativa a ceder, incluso cuando se enfrentan a múltiples informes de las principales instituciones internacionales, incluida la ONU, que exponen la práctica del apartheid por parte de Israel, es una indicación tan clara como cualquier otra de que la derecha política no es la única que alimenta nuestras actuales crisis políticas marcadas por la división y los "hechos alternativos". Cuando se trata de Israel, Sir Keir Starmer, los políticos centristas y nuestros principales medios de comunicación comercian con hechos alternativos tanto como Trump y sus enemigos políticos de la derecha.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.

Categorías
ArtículosArtículos de OpiniónIsraelOriente MedioPalestinaRegiónSmall Slides

Mantente [email protected]

Subscríbete para recibir nuestros boletines