Portuguese / Spanish / English

Oriente Medio cerca de usted

¿Por qué se le permite a Israel adueñarse de la historia palestina?

Un manifestante palestino levanta una bandera nacional mientras se enfrenta a las fuerzas de seguridad israelíes, durante una manifestación contra el establecimiento de puestos de avanzada israelíes en tierras palestinas, en Beit Dajan, al este de Nablus, en la Cisjordania ocupada, el 12 de noviembre de 2021. [JAAFAR ASHTIYEH/AFP vía Getty Images]

Un informe de investigación en Haaretz - "Documentos clasificados revelan masacres de palestinos en el 48 - y lo que sabían los líderes israelíes" - es una lectura obligada. Debería ser leído en particular por todos los que se consideran "sionistas", así como por aquellos que, por cualquier razón, apoyan a Israel, en cualquier parte del mundo.

"En la aldea de Al-Dawayima... las tropas de la 8ª Brigada masacraron a un centenar de personas", informó Haaretz, aunque el número de las víctimas palestinas aumentó posteriormente a 120. Uno de los soldados que presenció aquel horrible suceso declaró ante una comisión gubernamental en noviembre de 1948: "No hubo batalla ni resistencia. Los primeros conquistadores mataron entre 80 y 100 hombres, mujeres y niños árabes. A los niños los mataron rompiéndoles el cráneo con palos. No había una casa sin gente asesinada en ella".

El reportaje de Haaretz, de casi 5.000 palabras, está repleto de detalles tan dolorosos: historias de ancianos palestinos que no pudieron huir de la invasión sionista y la limpieza étnica de la Palestina histórica (1947-48), y fueron alineados contra varios muros y masacrados; de una mujer mayor a la que dispararon a quemarropa con cuatro balas; de otros ancianos que fueron hacinados en una casa que luego fue bombardeada por un tanque y granadas de mano; de muchas mujeres palestinas violadas. Las historias devastadoras siguen y siguen.

Los historiadores suelen referirse a la forma en que Palestina fue limpiada étnicamente de sus habitantes nativos haciendo la típica afirmación de que los refugiados palestinos eran "...los que huyeron o fueron expulsados de sus hogares". El uso de la palabra "huyeron" ha sido explotado por los partidarios de Israel, que afirman que los palestinos abandonaron Palestina por su propia voluntad.

También fue Haaretz quien, en mayo de 2013, informó sobre cómo el padre fundador y primer primer ministro de Israel, David Ben Gurion, había fabricado la historia para proteger la imagen de Israel. El documento número GL-18/17028, que se encontró en el archivo militar israelí, demostró cómo la historia de los palestinos que "huyeron" -supuestamente a instancias de los gobiernos árabes- fue inventada por los propios israelíes. Lamentablemente, como demuestran las últimas revelaciones desenterradas por Haaretz, los palestinos que se quedaron atrás por su discapacidad, edad o enfermedad no se salvaron; fueron masacrados de la forma más horrible que se pueda imaginar.

Sin embargo, algo más me llamó la atención del último informe del periódico israelí. Los delirantes dirigentes israelíes insistieron (y siguen insistiendo) en que los que llevaron a cabo los numerosos y espeluznantes asesinatos fueron pocos y no representan la conducta de todo un ejército. Es importante señalar aquí que "ejército" se refiere a las milicias sionistas, algunas de las cuales operaban bajo el título de "banda".

LEER: Gaza está a punto de estallar

Además, siempre se ha hecho mucho hincapié en el concepto de "moralidad" cuando se trata de los que llevan los uniformes que representan al Estado de ocupación. Así, "los fundamentos morales de Israel" estaban, según aquellos primeros "sionistas éticos", en peligro por la mala conducta de unos pocos "soldados", léase milicianos y mujeres, e incluso "terroristas".

"En mi opinión, todos nuestros fundamentos morales han sido socavados y tenemos que buscar la manera de frenar estos instintos", dijo Haaretz, según el entonces ministro de Inmigración y Sanidad, durante una reunión del comité gubernamental.

Shapira, que representaba la voz de la razón y la ética en Israel en aquella época, no estaba discutiendo el derecho de Israel a establecerse sobre las ruinas de la Palestina colonizada -y finalmente destruida-. Tampoco cuestionaba la matanza de decenas de miles de palestinos ni la limpieza étnica de cientos de miles durante la Nakba. En cambio, se refería y protestaba contra los excesos violentos que siguieron a la Nakba, una vez asegurado el futuro de Israel y la destrucción de Palestina.

Una enorme manifestación de decenas de miles de personas marcha desde el Embankment hasta Hyde park en solidaridad con el pueblo palestino el 22 de mayo de 2021 en Londres, Inglaterra. [Guy Smallman/Getty Images]

Ni que decir tiene que muy pocos israelíes, si es que hay alguno, han rendido cuentas por los crímenes del pasado. Setenta y tres años después, las víctimas palestinas siguen clamando por una justicia que sigue aplazada.

La marca de sionismo "humanista" de Shapira, con su moral selectiva e interesada, sigue existiendo en la actualidad. Por extraño que parezca, la propia línea editorial de Haaretz es la manifestación perfecta de esta supuesta dicotomía sionista.

A algunos les puede parecer que esta conclusión es algo dura. Sionistas o no, pueden protestar por el hecho de que Haaretz haya expuesto al menos estas masacres y la culpabilidad de los dirigentes israelíes. Sin embargo, estas suposiciones son sumamente engañosas.

Generación tras generación de palestinos, junto con muchos historiadores palestinos -e incluso algunos israelíes- han conocido la mayoría de estas masacres "previamente desconocidas", como las de Reineh, Meron (Mirun) y Al-Burj, tal y como informa Haaretz. La suposición aquí es que estas masacres eran "desconocidas" hasta que no fueron reconocidas por los propios israelíes. Dado que la línea editorial de Haaretz se rige por la propia narrativa histórica malinterpretada de Israel, las matanzas y la destrucción de estas aldeas simplemente no se produjeron oficialmente hasta que un investigador israelí reconoció que lo hicieron.

Walid Khalidi, uno de los historiadores más autorizados de Palestina, ha sido consciente, como muchos otros, de estas masacres durante décadas. En su libro fundamental, All That Remains: The Palestinian Villages Occupied and Depopulated by Israel in 1948, Khalidi habla de Al-Burj, de la que el único signo de su existencia es ahora "una casa desmoronada... en la cima de la colina".

El historiador palestino habla con detalle de lo que queda del pueblo de Meron (Mirun): "Aunque la parte árabe de la aldea fue demolida, todavía quedan en pie varias habitaciones y muros de piedra. Uno de los muros tiene una abertura rectangular en forma de puerta y otro tiene una entrada arqueada". Sus registros son muy precisos.

LEER: La bandera palestina

No es la primera vez que una admisión de culpabilidad israelí, aunque siempre condicionada, se considera la validación del sufrimiento palestino. Cada afirmación palestina sobre la mala conducta israelí, aunque pueda ser verificada por testigos oculares y supervivientes, o incluso filmada, sigue siendo cuestionable hasta que un periódico, un político o un historiador israelí reconoce su validez. ¿Por qué se permite a Israel adueñarse de la historia palestina de esta manera?

Nuestra insistencia en la centralidad de la narrativa palestina es más urgente que nunca, porque marginar la historia palestina es una forma de negación de esa historia por completo; la negación del pasado sangriento y del presente igualmente violento. Desde el punto de vista palestino, el destino de Al-Burj no es diferente al de Yenin; el destino de Mirun no es diferente al de Beit Hanoun; y el destino de Deir Yassin no es diferente al de Rafah - de hecho, toda la Franja de Gaza.

Recuperar la historia no es un ejercicio intelectual, es una necesidad. Sí, hay repercusiones intelectuales y éticas, pero también hay consecuencias políticas y jurídicas. Los palestinos no necesitan reescribir su propia historia, porque ya está escrita. Es hora de que quienes han prestado mucha más atención a la narrativa israelí abandonen ese sofisma y, por una vez, escuchen las voces palestinas. La verdad que transmite la víctima es muy diferente a la que afirma el agresor.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.

Categorías
ArtículosArtículos de OpiniónIsraelOriente MedioPalestinaReportajes y Análisis
Ramzy Baroud

Ramzy Baroud es periodista, autor y editor de Palestine Chronicle. Es autor de varios libros sobre la lucha palestina, entre ellos "La última tierra": Una historia palestina' (Pluto Press, Londres). Baroud tiene un doctorado en Estudios Palestinos de la Universidad de Exeter y es un académico no residente en el Centro Orfalea de Estudios Globales e Internacionales de la Universidad de California en Santa Bárbara. Su sitio web es www.ramzybaroud.net.

Mantente [email protected]

Subscríbete para recibir nuestros boletines