Portuguese / Spanish / English

Oriente Medio cerca de usted

El veto a la ayuda humanitaria en el noroeste de Siria demuestra el fracaso de las instituciones internacionales

Sirios refugiándose en un campamento en en Idlib, Siria, el 30 de junio de 2021 [Muhammed Said/Anadolu Agency].

El último paso fronterizo oficial abierto para que la ayuda humanitaria entre en el noroeste de Siria está a punto de cerrarse. Las vidas de casi cuatro millones de personas -incluidos los desplazados que fueron empujados hacia el norte desde sus ciudades de origen debido a los ataques del régimen sirio y sus aliados- están en peligro.

La crisis sanitaria en la provincia de Idlib se ha agravado a lo largo de los años, mientras persiste la pobreza rampante. La interrupción de la ayuda que llega a Idlib supone el fin de la única vía oficial de subsistencia para muchos de los desplazados.

A partir del sábado, la única forma oficial de enviar ayuda a Siria podría ser a través del régimen y sus aliados rusos, lo que no es la vía más fiable para hacer llegar la ayuda a los necesitados. A lo largo del actual conflicto sirio, se han visto paquetes de ayuda en almacenes y bases militares, y han sido utilizados por las autoridades sirias para sus propios fines.

La ONU comenzó a utilizar los pasos fronterizos de Siria con Turquía, Irak y Jordania a partir de 2014, pudiendo transportar la ayuda humanitaria a través de las ONG sin la aprobación del régimen de Bashar Al-Assad. Se sabe que el régimen sólo permite que esa ayuda llegue a los territorios que tiene en su poder. Las zonas fuera de su control quedaban desatendidas.

La ayuda distribuida a través de organizaciones como la Media Luna Roja Árabe Siria (SARC) y el Fideicomiso para el Desarrollo de Siria, dirigido por la esposa de Assad, Asma, casi seguro que no habría llegado a lugares como Idlib u otras zonas controladas por la oposición. Incluso los territorios en manos de las milicias kurdas han salido perdiendo.

Las donaciones y entregas de ayuda han ayudado a Assad a eludir las sanciones internacionales contra su régimen. Al menos 30.000 millones de dólares de ayuda humanitaria internacional habrían sido requisados por Damasco hasta 2018 inclusive. Junto con la producción y el contrabando de narcóticos y el uso de redes internacionales de leales que contrabandean fondos a través de cuentas en paraísos fiscales y empresas tapadera, la ayuda ha sido otro método lucrativo para que Assad evite las sanciones y financie su esfuerzo de guerra.

LEER: Estados Unidos incluye a Turquía en la lista de países con niños soldados, tensando aún más sus lazos

Charles Lawley, responsable de Comunicación y Defensa de la organización benéfica Syria Relief, me dijo que el cierre del paso fronterizo de Al-Yarubiyah en la frontera con Irak el año pasado hizo que las necesidades de los sirios en el noreste aumentaran un 38%. Y eso es sólo una parte de la historia.

"El 81% de la población del noroeste de Siria depende de la ayuda humanitaria, por lo que restringir la misma ayuda humanitaria de la que dependen sólo puede generar más sufrimiento", explicó. "No conseguirá nada más que verter más miseria y dolor sobre el pueblo sirio".

Según Lawley, la alternativa a los pasos fronterizos es el envío de ayuda a través de zonas de conflicto, por lo que la perspectiva es aterradora. "Podríamos ver una situación en la que se impida que la ayuda llegue al noroeste de Siria para conseguir una victoria militar. Esto sería, por supuesto, un crimen de guerra y un crimen contra la humanidad, pero el derecho internacional y la santidad de la vida humana han contado poco en los últimos 10 años."

En un momento en que el 90% de los sirios vive por debajo del umbral de la pobreza, más de 13 millones necesitan ayuda humanitaria. "La necesidad es mayor que nunca dentro de Siria. Que alguien mantenga una conversación que pueda restringir las rutas en las que la gente puede recibir ayuda es aborrecible e ilógico. Nadie que quiera cerrar los pasos fronterizos de ayuda tiene en su corazón el interés del pueblo sirio, ni de la humanidad. No podemos seguir llegando a esta situación; es inhumana".

Basma Alloush, asesora de política y defensa del Consejo Noruego para los Refugiados, subrayó la urgencia de la situación. "Si el acceso a estas poblaciones se interrumpe o se corta, entonces estamos hablando de millones de personas que ya no podrán acceder a una asistencia regular y predecible en la escala que se necesita para esta operación".

También tendría un impacto esencial en la sociedad civil siria sobre el terreno que depende del apoyo de la ONU. "Cientos de estas organizaciones de la sociedad civil se van a quedar sin los recursos que necesitan para seguir... llegando a las poblaciones necesitadas", añadió Alloush. "Así que los efectos dominantes que vamos a ver son graves, significativos y potencialmente muy, muy peligrosos".

LEER: Una madre siria consigue asilo en Dinamarca a pesar de la decisión de deportar a los refugiados

Pero las preocupaciones no son sólo humanitarias. Hay que hablar de cómo el cierre del último paso fronterizo humanitario puede producirse ante la mirada del Consejo de Seguridad de la ONU. La respuesta es el veto que ejercen los cinco miembros permanentes del Consejo: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China. Cada uno de ellos puede bloquear impunemente cualquier resolución. Esto ha sido durante mucho tiempo un problema cuando se trata de la resolución de conflictos y la acción internacional en zonas de guerra en todo el mundo.

Estados Unidos ha utilizado su veto para bloquear resoluciones críticas con Israel en numerosas ocasiones. Rusia impidió la condena de su anexión de Crimea en 2014. Una generación anterior de diplomáticos permitió que la era del apartheid en Sudáfrica persistiera durante décadas, y detuvo cualquier acción contra el genocidio en Ruanda en 1994. Estas son solo algunas de las ocasiones en las que el veto se ha utilizado en detrimento de los ciudadanos de a pie. El veto y su uso demuestran el fracaso de las organizaciones internacionales bajo el paraguas de la ONU a la hora de abordar y resolver algunas cuestiones muy graves.

Los intentos de modificar los procedimientos de la ONU han sido infructuosos. Algunos ejemplos son el G4 -Brasil, Alemania, India y Japón- y el movimiento Unidos por el Consenso (UfC). El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha señalado que "el mundo es más grande que cinco".

El veto permite que la injusticia continúe a gran escala. Construido en torno a una estructura establecida después de la Segunda Guerra Mundial y explotada por los vencedores que derrotaron a la Alemania nazi, el Consejo de Seguridad ha fracasado persistentemente en su intento de cambiar de acuerdo con las necesidades contemporáneas y la realidad geopolítica actual. Es esa estructura obsoleta la que ahora amenaza con abandonar a millones de sirios desplazados tras el previsible veto ruso (y quizá chino) a las medidas para mantener operativo el último paso fronterizo humanitario.

Alloush cree que este es "otro" ejemplo de cómo las cuestiones humanitarias se han politizado en el Consejo de Seguridad. "Pone de manifiesto el bloqueo y el estancamiento político que caracteriza al Consejo, donde las cuestiones de vida o muerte afectan a millones de civiles inocentes que no están afiliados a ningún partido en particular". La ayuda humanitaria, añadió, nunca debería ser una cuestión tan controvertida como para que los miembros del Consejo de Seguridad sientan la necesidad de discrepar y bloquearla.

Tal y como están las cosas, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad pueden proteger a sus aliados y apoderados de la condena legítima de sus políticas y prácticas. El uso del veto puede dar un barniz de legitimidad a actividades totalmente ilegales.

En esencia, esto representa el fracaso de la gobernanza mundial tal y como se concibió tras las dos catastróficas guerras mundiales y catástrofes humanitarias del siglo XX. Las instituciones internacionales, especialmente la ONU, se han convertido en víctimas de sí mismas.

LEER: Las tropas estadounidenses en Irak y Siria han sido atacadas con cohetes y aviones no tripulados

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.

Categorías
ArtículosArtículos de OpiniónOriente MedioReportajes y AnálisisSiriaSmall Slides

Muhammad Hussein actualmente lee política en una universidad en Londres Muhammad Hussein actualmente lee política en una universidad en Londres Muhammad Hussein actualmente estudia política en una universidad de Londres. Tiene un gran interés en la poliítica de Oriente Medio e internacional.

Mantente [email protected]

Subscríbete para recibir nuestros boletines