Portuguese / Spanish / English

Oriente Medio cerca de usted

Las declaraciones de Abbas son cómplices del colonialismo israelí

Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina, durante la Asamblea General de las Naciones Unidas el viernes 25 de septiembre de 2020 [Tiffany Hagler-Geard/Bloomberg vía Getty Images].

Conocido por escupir tardíamente verdades conocidas, el líder de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, fue fiel a su forma en su discurso en la conferencia de J Street recientemente, que reveló el alcance de su colaboración con la comunidad internacional sobre la pérdida de Palestina, y su complicidad con el colonialismo de los colonos israelíes. Mencionar el "apartheid" como lo hizo no puede ocultar el hecho de que Abbas sigue defendiendo un paradigma que ha facilitado la expansión colonial de Israel y la anexión de facto de tierras palestinas.

La política de dos Estados del presidente estadounidense Joe Biden sigue sin estar clara. La estrategia ha funcionado bien para Israel, mientras que los defensores del paradigma impuesto internacionalmente pueden volver a ser útiles. Pero la "solución" de los dos Estados ya ha sido declarada muerta en el agua y presionar a la administración estadounidense para que haga caso a una cuestión de consenso internacional que sigue perjudicando a los palestinos no debería considerarse "la única solución", como le gusta afirmar a Abbas. Al hacerlo, está en la misma línea que el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, que insiste en que "no hay Plan B".

Si Abbas pensaba que al mencionar la palabra A estaría haciendo un servicio a los palestinos, se equivoca. No sólo la ONG israelí B'Tselem se le ha adelantado declarando que el Estado colonial ya ha superado el umbral del apartheid, sino que los palestinos llevan años intentando concienciar sobre las políticas de apartheid de Israel. La AP, mientras tanto, se ocupaba de las ilusiones de la comunidad internacional sobre la construcción del Estado y aprobaba tácitamente la expansión de los asentamientos israelíes.

"Alejarse de la solución de dos Estados acabará conduciendo a una solución de facto de un solo Estado, un Estado de apartheid, y esto es algo que ni nosotros ni el mundo entero aceptaríamos", dijo Abbas. "Una solución de un solo Estado sólo perpetuará el conflicto".

OPINIÓN: ¿Aplazará Abbas las elecciones para apaciguar a Israel y a sus aliados?

Esto no es necesariamente cierto. Alejarse de la moribunda política de dos Estados puede dar una oportunidad al pueblo palestino, pero sólo si tiene un liderazgo digno de ese nombre y de esa causa. La solución de los dos Estados, recordemos, volvió a estar de moda con el anuncio de los llamados Acuerdos de Abraham, en los que algunos países árabes normalizaron sus relaciones con Israel a cambio, según ellos, de detener los planes de anexión de Israel. La anexión, como ha dejado claro Israel, fue simplemente "pospuesta". Sin embargo, la ONU no tuvo reparos en avalar el juego diplomático que facilitó la anexión de facto de la Cisjordania ocupada.

Israel aprueba miles de unidades de asentamientos ilegales - Caricatura [Sabaaneh/MonitordeOriente]

El "acuerdo del siglo" de la administración Trump cambió el enfoque de lo que pasaría si Abbas y la comunidad internacional siguen insistiendo en el compromiso de dos estados. Decir que la solución de un Estado afianzaría el apartheid es válido sólo porque a los palestinos no se les ha dado la libertad política para construir su propio proceso de independencia y liberación.

Israel tiene influencia sobre el concepto de un solo Estado porque ha asegurado su narrativa dentro de la comunidad internacional. El pueblo palestino, sin embargo, carga con un liderazgo cuyo principal interés es imponer el paradigma internacional y llamarlo "solución".

Entonces, ¿de qué sirve que la AP participe en estos seminarios, si sólo sirve para reforzar la narrativa israelí y la expansión colonial? Abbas tuvo la oportunidad de hablar con J Street -un grupo de defensa liberal estadounidense "pro-Israel y pro-paz"- sobre el concepto palestino de un Estado único y democrático, pero no la aprovechó. Es posible, por supuesto, que su invitación a dirigirse al grupo estuviera condicionada a su promoción del compromiso de dos Estados porque supuestamente no hay otra opción para el pueblo palestino. Hablar donde está la financiación es mantener la política de los dos Estados, ahora difunta en términos de implementación pero favorable para Israel y su anexión de facto -también conocida como robo- de la tierra palestina. Los dirigentes palestinos se embarcaron una vez más en otro espectáculo que revela su lealtad a entidades externas por encima del pueblo de la Palestina ocupada.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Monitor de Oriente.

Categorías
ArtículosArtículos de OpiniónAsia y AméricaIsraelOriente MedioPalestinaRegiónReportajes y AnálisisSmall SlidesUS

MEMO Staff Writer

Mantente [email protected]

Subscríbete para recibir nuestros boletines