Portuguese / Spanish / English

Oriente Medio cerca de usted

Charles Le Burn y el invierno árabe

El no europeo representa una entidad esencializada definida por la falta de cultura y los valores europeos. Como resultado, tanto la izquierda como la derecha asumen un tipo de modernidad que es esencialmente europea, de la cultura, el valor y la historia

El reciente aumento en el uso del término “invierno árabe” por la derecha y la izquierda parece unir diferentes y opuestas visiones del mundo con respecto a las perspectivas de la democracia, la libertad y la igualdad en el mundo árabe / musulmán. La visión del mundo “orientalista”, sostenida por Edward Said (1935-2003), es una posible explicación de esta unidad ideológica. Los supuestos unificadores se insertan en el discurso de la modernización y la modernidad que es descrita por el académico iraní contemporánea Ali Mirsepassi más o menos de la siguiente manera:

-Que las condiciones contemporáneas de los pueblos no europeos se definen en términos de su pasado feudal y la experiencia histórica de Europa.
Como resultado, los pueblos no europeos están en un marco “esencialista” como un grupo singular de acuerdo con las cualidades culturales y los valores europeos, independientemente de su diferencia geográfica e histórica.
Por lo tanto, este discurso supone que sólo hay un camino esencial para la modernidad y modernización, que es esencialmente el trazado por los pueblos de la artificial Europa.


Por lo tanto, independientemente de las posiciones de izquierda o derecha en el espectro ideológico,  la divergencia en la ruta de Europa a la modernidad por los “Otros”, los no europeos, se prejuzga como un fracaso o una regresión. Esto es especialmente cierto en relación con el papel de la religión en la vida pública y el éxito de los partidos políticos islamistas en la revuelta árabe post-2011.La clasificación de  los árabes y los musulmanes como una categoría no europeo, los “Otros”, proporciona una plataforma que une a las posiciones ideológicas de izquierda y derecha, dejando al descubierto las raíces comunes de sesgo europeísta en relación con la libertad, la igualdad y la democracia. El arte europeo es una magnífica oportunidad para interrogarnos sobre esta afirmación.

La obra maestra del barroco de 1660, “La familia de Darío antes de Alejandro”, de Charles Le Brun (1619-1690), por ejemplo, ofrece una visión de la unidad ideológica atemporal de izquierda y derecha en relación al no europeo, los “Otros”. La pintura fue encargada por Luis XIV (1638-1715) en el año en que accedió al trono de Francia. La pintura fue expuesta en Versalles, el campamento de aristócratas franceses en ese momento. Con la puesta en marcha de la pintura, Luis XIV está destinado a señalarlos como algo que se opone a su ambición y su visión de Francia bajo su gobierno. Como una pintura de propaganda, la parábola del rey poderoso, bueno y civilizado, en la persona de Alejandro Magno (365-323 aC), proporcionó a Le Brun el simbolismo perfecto para pintar el futuro del reinado despótico y tiránico de Louis como virtuoso y benévolo.

En la parte izquierda de la obra se retrata a Alejandro y un compañero de pie juntos y vestidos de una manera similar. Una pequeña pista distintiva cuál de las dos figuras es Alejandro; es el pequeño pasador con una imagen de su rostro en la capa de su compañero. Los gestos físicos son los más evidentes en la pintura; más notable es el brazo derecho extendido de Alejandro, una señal a los persas de que Alejandro es él, y no su compañero. Del mismo modo, la mano derecha levantada de su pareja, indica a los persas que no es el emperador. La mano abierta izquierda de Alejandro ofrece clemencia y misericordia hacia la corte persa. Alejandro está por lo tanto representado como un monarca civilizado que elige la misericordia sobre el saqueo en el trato con sus enemigos vencidos. La intención de Le Brun es comunicar, a través de unos pocos gestos, los valores eternos de la libertad y la igualdad consagrados en la civilización helenística, y que ellos se extienden a Luis XIV que, durante su reinado, demostró ser tiránico y despótico.

El lado derecho de la obra nos ofrece una visión de la orden despótica y el valor del persa no europeo que existe en el imaginario europeo como compartidos por ambas posiciones ideológicas de izquierda y derecha. Aunque es un hecho histórico conocido que Alejandro estaba fascinado con la cultura persa, la pintura de Le Brun como herramienta de propaganda no tiene en cuenta esto. La pintura representa a Alejandro y su compañero aparentemente sorprendidos por la postración de los persas, algo ajeno a la cultura helenística, incluso en tiempos de derrota. Confundida por los valores de la libertad y la igualdad en la cultura de los conquistadores, la reina madre se arroja a los pies de Alejandro, pidiendo clemencia. La reina, con el heredero de Darío en su regazo, apela directamente al lado humano de Alejandro, con sus hijas siguiendo el juego. La segunda hija parece estar rompiendo las reglas al mirar curiosamente al emperador victorioso, mientras que la señora de piel oscura la impulsa a seguir el ejemplo de su madre. tono de la piel es un indicador de la jerarquía en la cultura persa, la excepción a la regla de ser la persona de pie con piel clara, que es un esclavo griego capturados en una guerra anterior.

Le Brun representa el sistema jerárquico innato de los persas, incluso en tiempos de crisis de pie, ordenados de acuerdo con su estado. La barbarie de los no europeos “Otros” se enfatiza aún más por la práctica de lamentos y el desgarro de su ropa según lo representado por los dos eunucos de pie medio desnudos. El artista tiene por objeto comunicar que estas son las prácticas culturales de las que Alejandro establecerá el fin, liberando a los “Otros” no europeos libres de su propia cultura bárbara. A pesar de que la fascinación de Alejandro con la cultura persa enfureció a sus compañeros griegos, la intención de Le Brun es establecer un paralelismo entre Luis y Alejandro frente al no europeo.

La pintura de Le Brun sigue siendo relevante hoy en día en la comprensión de la unidad de ideologías de izquierda y derecha en la evaluación de las revueltas árabes de 2011 como un “invierno árabe”. 

Independientemente de quién estaba a favor de la intervención occidental en el Mundo Árabe y quien estaba en contra, tanto la izquierda como la derecha ven la revuelta árabe de una manera similar a la representación de Le Brun de los no europeos, los “Otros”. Los partidarios de la intervención militar y el derrocamiento de los dictadores tiránicos y brutales como Saddam Hussein o Muammar Gaddafi vieron la “primavera árabe” convertirse en un “invierno árabe” porque la cultura árabe carece de los requisitos previos culturales para que sean libres e iguales. No es de extrañar que Donald Trump haya declarado recientemente que los dictadores como Bashar Al-Assad de Siria y Abdel Fattah Al-Sisi de Egipto son dignos del apoyo de Estados Unidos porque saben cual es la mejor manera de “gobernar esa parte del mundo”. Durante su campaña electoral, Trump ha señalado constantemente que la eliminación de Saddam de Irak y Gaddafi de Libia condujo a la aparición de ISIS. Otros neoconservadores sostienen que las intenciones eran nobles, pero culpan a la falta de la condición cultural de la libertad y el individualismo occidental de la falta de libertad que tendrá lugar en “esa parte del mundo”.

La izquierda sostiene generalmente que las intervenciones en el mundo árabe para eliminar dictadores están motivadas principalmente por el lucro y no por los derechos humanos. El argumento es que las intervenciones son desastrosas para “Otros” no europeos – incluso si sus dictadores los matan brutalmente- y que una vez que las culturas no europeas maduren y se desarrollen trabajando la conciencia de clase, serán capaces de liberarse de los brutales y despóticos grilletes de su cultura y religión. En otras palabras, los árabes deben sufrir hasta que sean lo suficientemente maduros como para liberarse de las consecuencias.

La pintura de propaganda de Le Brun expone los puntos comunes entre las ideologías de izquierda y de derecha que asumen inferioridad cultural no europea mediante la comunicación de la superioridad de la civilización de Luis XIV como el nuevo rey de Francia. El no europeo representa una entidad esencializada definida por la falta de cultura y los valores europeos. Como resultado, tanto la izquierda como la derecha asumen un tipo de modernidad que es esencialmente europea, de la cultura, el valor y la historia. La etiqueta “invierno árabe” es en realidad el producto de una cultura europea de visión en el espejo, y no se trata de un “Otros” no europeo.

Categorías
ArtículosArtículos de OpiniónEuropa y RusiaOriente Medio

El Dr.Hisseine Faradj es profesor asistente en la facultad de Ciencias Políticas y Sociología en la Bronx Community College de Nueva York

Recordando La Masacre De Rabaa

Mantente [email protected]

Subscríbete para recibir nuestros boletines